Решение по делу № 2А-2578/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-2578/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002053-96

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О,А, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что в период с 25.05.2012 по 25.01.2013, с 10.03.2013 по сентябрь 2013 года, с октября 2014 по 10.09.2015 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор).

В камерах, в которых он содержался, отсутствовала горячая вода, что не соответствовало санитарным правилам и нормативам и нарушало его права, гарантированные законом, причиняло страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен, поскольку в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, то есть находится в ведении административного ответчика УФСИН России по Мурманской области. Просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 200 000 рублей.

Определением судьи от 24.04.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Протокольным определением суда от 17.05.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец увеличил административные исковые требования, указав, что содержался в СИЗО-1 в периоды с октября 2003 года по апрель 2004 года, будучи несовершеннолетним, с августа 2009 года по ноябрь 2009 года, с июня 2010 года по сентябрь 2010 года.

Пояснил, что в конце 2003 года он содержался в камере № 215, с середины декабря 2003 года по апрель 2004 года – в камерах № 107, 110, 112; в 2009 году – в камерах № 209, 316, 204; в 2010 году – в камере № 219. Когда содержался в СИЗО-1 в 2003-2004 г. – освободился в 2007 году, потом был осужден в 2009 и 2010 году, после чего освободился в 2012 году, осужден в 2013 и 2015 годах, отбывает наказание по настоящее время. В 2012 – январе 2013 г. была заменена мера пресечения на подписку о невыезде. В 2013 г. мера пресечения заменена на заключение под стражу, с октября 2014 по 2015 г. содержался по другому преступлению. В настоящее время отбывает наказание в ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 2015 года, просил восстановить срок на подачу административного иска, поскольку не знал о нарушении своих прав.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, из которых следует, что согласно данным отдела специального учета ФИО1 был арестован 05.11.2003 и убыл в ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области 25.04.2004. Камеры № 215 и 107 изначально оборудованы горячим водоснабжением, камеры № 110 и112 в СИЗО-1 отсутствуют.

Административный истец арестован 25.08.2009 и убыл из СИЗО-1 05.11.20009, прибыл в СИЗО-1 16.02.2010, убыл 13.05.2010, прибыл 20.052010, убыл 28.05.2010.

С 07.10.2009 по 12.10.2009 и с 26.02.2010 по 11.03.2010 административный истец содержался в ИВС Печенга, со слов истца он содержался в камерах № 209, 316, 204, 219, однако в камере № 219 имелось и имеется горячее водоснабжение, в камерах № 209, 204 и 316 горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно электронной базе данных «ПТК АКУС» административный истец содержался в СИЗО-1 с 23.05.2012 по 21.03.2013 в камере № 316, 21.01.2013 освобожден под подписку о невыезде. С 19.03.2013 по 25.03.2013 в камере № 316, с 25.03.2013 по 29.03.2013 - № 217, с 29.03.2013 по 05.04.2013 - № 215, с 05.04.2013 по 13.04.2013 - № 211, с 13.04.2013 по 27.04.2013 - № 212, с 27.04.2013 по 28.04.2013 - № 316, с 28.04.2013 по 17.07.2013 - № 211, с 17.07.2013 по 19.07.2013 - № 404, с 19.07.2013 по 05.08.2013 - № 220, с 05.08.2013 по 06.08.2013 - № 316, с 06.08.2013 по 22.08.2013 - № 405, с 22.08.2013 по 26.08.2013 - № 200, с 26.08.2013 по 11.09.2013 - № 405, с 11.09.2013 по 24.09.2013 - № 409. 24.09.2013 ФИО1 убыл в ПФРСИ при ИК-16 УФСИ России по Мурманской области.

Кроме того, административный истец содержался в СИЗО-1 с 23.10.2014 по 24.10.2014 в камере №316, с 24.10.2014 по 26.10.2014 - № 317, с 26.10.2014 по 30.10.2014 - № 406, с 30.10.2014 по 29.11.2014 - нет информации о номере камеры; с 29.11.2014 по 25.12.2014 - № 219. 25.12.2014 ФИО1 убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Также, ФИО1 с 29.01.2015 по 02.04.2015 содержался в камере без указания номера, с 09.04.2015 по 29.06.2015 в камере № 204, с 29.06.2015 по 01.07.2015 - № 316, с 01.07.0215 по 16.07.2015 - №204, с 16.07.2015 по 06.08.2015 - № 415, с 06.08.2015 по 07.08.2015 - № 302, с 07.08.2015 по 21.08.2015 - № 302, с 21.08.2015 по 10.09.2015 - № 204.

Камеры № 217, 215, 219, 415 оборудованы подводом горячего водоснабжения к умывальникам, подвод горячей воды в камерах № 316, 211, 212, 404, 220, 200, 409, 317, 406, 204, 302 отсутствует.

Обращает внимание, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей, что носит компенсационный характер.

Согласно журналу учета исходящих жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за время содержания в СИЗО-1 жалобы административным истцом на ненадлежащие условия содержания в контролирующие и надзорные органы не направлялись. Административным истцом не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации.

Обращение с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное необращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО5

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев необходимые материалы уголовного дела № 1-40/2013 мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, уголовных дел № 1-61/2013, 1-66/2013, 1-62/2015 Печенгского районного суда Мурманской области, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно пункту 43 которого при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 был арестован 05.11.2003 и убыл в ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области 25.04.2004. Камеры № 215 и 107 изначально оборудованы горячим водоснабжением, камеры № 110 и112 в СИЗО-1 отсутствуют.

Кроме того, административный истец содержался в СИЗО-1 с 23.10.2014 по 24.10.2014 в камере №316, с 24.10.2014 по 26.10.2014 - № 317, с 26.10.2014 по 30.10.2014 - № 406,с 30.10.2014 по 29.11.2014 - нет информации о номере камеры; с 29.11.2014 по 25.12.2014 - № 219. 25убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Также, ФИО1 с 29.01.2015 по 02.04.2015 содержался в камере без указания номера, с 09.04.2015 по 29.06.2015 в камере № 204, с 29.06.2015 по - № 316, с 01.07.0215 по 16.07.2015 - № 204, с 16.07.2015 по 06.08.2015 - № 415, с 06.08.2015 по 07.08.2015 - № 302, с 07.08.2015 по 21.08.2015 - № 302, с 21.08.2015 по 10.09.2015 - № 204.

Данные обстоятельства подтверждаются камерными карточками, справками по личному делу, справкой о наличии (отсутствии) горячего водоснабжения в камерах, материалами уголовного дела № 1-40/2013 мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, уголовных дел № 1-61/2013, 1-66/2013, 1-62/2015 Печенгского районного суда Мурманской области и не оспариваются административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, в которых он содержался в незначительный период времени в 2009, 2010 годах не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушили его права на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, не создавали препятствия для приема пищи за столом одновременно со всеми подозреваемыми (обвиняемыми), что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Суд признает подлежащими частичному удовлетворению административные исковые требования о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора № 316, 211, 212, 404, 220, 200, 409, 317, 406, 204 и 302 за периоды, когда в них содержался административный истец, а именно за периоды с 23.05.2012 по 25.03.2013, с 05.04.2013 по 24.09.2013, с 23.10.2014 по 29.11.2014, с 29.01.2015 по 16.07.2015, с 06.08.2015 по 10.09.2015

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в период с 23.05.2012 по 25.03.2013, с 05.04.2013 по 24.09.2013, с 23.10.2014 по 29.11.2014, с 29.01.2015 по 16.07.2015, с 06.08.2015 по 10.09.2015.

Действительно, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 24.12.2019 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов.

Вместе с тем, обеспечение административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пункте 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО № 189, само по себе не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также наличие в камере водонагревательного прибора (кипятильника), выдача горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в указанной части.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в здании следственного изолятора.

Ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в заявленный период административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав на надлежащее обеспечение жизнедеятельности.

Исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Задача расчета размера компенсации является сложной и особенно трудна в деле, предметом которого является личное, физическое или нравственное страдание. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство, нравственное страдание и тоску. В случае удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, ее сумма, как средство правовой защиты, должна быть адекватной и реальной, способной эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства

Размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в следственном изоляторе определяется исходя из установленных при судебном разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Правила внутреннего распорядка СИЗО, регламентируя, в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Факт содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим правилам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Обстоятельствами дела установлено, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе в период с 23.05.2012 по 25.03.2013 (10 месяцев 2 дня), с 05.04.2013 по 24.09.2013 (5 месяцев 19 дней), с 29.01.2015 по 16.07.2015 (5 месяцев 17 дней), он не был обеспечен горячим водоснабжением в течение 21 месяца 8 дней, что предусматривает взыскание с административного ответчика ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Установленные в рамках уголовных дел № 1-40/2013 мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, уголовных дел № 1-61/2013, 1-66/2013, 1-62/2015 Печенгского районного суда Мурманской области выезды административного истца из СИЗО-1 на следственные действия на незначительный период времени не могли компенсировать ему отсутствие горячего водоснабжения, которого он был лишен при содержании в камерах следственного изолятора.

Учитывая положения статьи 17.1 Закона № 103-ФЗ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, в которых он содержался в незначительный период времени с октября 2003 года по апрель 2004 года, с августа 2009 года по ноябрь 2009 года, с июня 2010 года по сентябрь 2010 года, с 23.10.2014 по 29.11.2014, с 06.08.2015 по 10.09.2015 не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушили его права на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований за данный период отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в следственном изоляторе и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано административным истцом 21.04.2023, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

В данном случае допущенные, по мнению административного истца, нарушения условий его содержания в СИЗО-1 не имеют длящийся характер, а ограничены временным периодом содержания его в следственном изоляторе в каждый из спорных периодов.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в силу с 27.01.2020, административный истец в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, продолжительность содержания административного истца в СИЗО-1 в оспариваемых условиях, обстоятельства, при которых нарушение допущено, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 23 000 рублей.

Компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в указанном размере способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При этом оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 О,А, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 О,А, компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 О,А, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в оставшейся части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева