Решение по делу № 2-3277/2022 от 16.09.2022 - о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату задолженности за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Дело №2-3277/2022

УИД:34RS0008-01-2022-004445-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Немчиновой С.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – С.П. и Д.В., представителя ответчика ПАО Сбербанк – Р.Э., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату задолженности за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату задолженности за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она осуществляла трудовую деятельность в филиале ПАО Сбербанк Волгоградское отделение №... с 23.04.2008 года в должности ведущего специалиста отдела управления сетью «Поволжье» Управления администрирования корпоративных кредитов Поволжье-Юг» регионального центра сопровождения кредитных и документарных операций ... ЦСКиДО ПЦП оперативного центра в г. Волгоград ПАО Сбербанк. С истцом был заключен трудовой договор №... от 23.04.2008 года. Трудовые отношения с истцом прекращены 17 января 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением штата организации.

В период трудовой деятельности истец неоднократно систематически привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, однако оплату не менее чем в двойном размере не получала. Дополнительные дни отдыха истцу не предоставлялись, то есть до увольнения она не использовала право на дополнительные дни отдыха в количестве 146 дней.

29.11.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о замене неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией в связи с невозможностью их использования по причине расторжения трудового договора по сокращению штатов с 17.01.2022 года.

Письмом от 08.12.2021 года ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Поскольку при увольнении работодатель не компенсировал ФИО1 периоды ее работы в выходные и праздничные дни в период времени с 2010 по 2014 годы, чем нарушил ее право на выплату заработной платы в полном объеме, истец с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в количестве 146 дней в размере 215 699 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату задолженности за работу в выходные и праздничные дни за период с 18.01.2022 года по 07.08.2022 года в размере 37 603,51 рублей, проценты (денежную компенсацию) за пользование денежными средствами за период с 08.08.2022 года по день фактического исполнения решения, из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представители истца ФИО1 по доверенности С.П. и Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснили, что срок давности обращения с настоящим иском с момента увольнения годичный срок не пропущен, истец систематически привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, однако работодатель не компенсирован данную работу, дни отдыха не предоставлял, чем грубо нарушал права работника.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Р.Э. исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, не отрицал, что действительно работодатель привлекал работника ФИО1 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни которые указаны в иске, их количество не оспаривает, однако пояснил, что работодатель оплатил работу в одинарном размере за привлечение истца к работе в указанные дни, правом на дополнительные дни отдыха истец не воспользовалась. В соответствии с Порядком привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни от 22.12.2020 года №2965-3, пунктом 4.14 которого установлено, что при увольнении работника с работы выплата компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни не производится.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ТК РФ конкретный размер оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни устанавливается в коллективном договоре, локальном нормативном акте или трудовом договоре.

Согласно части 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в филиале ПАО Сбербанк Волгоградское отделение №... с 23.04.2008 года в должности ведущего специалиста отдела управления сетью «Поволжье» Управления администрирования корпоративных кредитов Поволжье-Юг» регионального центра сопровождения кредитных и документарных операций ... ЦСКиДО ПЦП оперативного центра в г. Волгоград ПАО Сбербанк. С истцом был заключен трудовой договор №... от 23.04.2008 года.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 17 января 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением штата организации.

В период трудовой деятельности ФИО1 неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, а именно 25.09.2010 года, 27.11.2010 года, 04.01.2011 года, 05.01.2011 года, 08.01.2011 года, 15.01.2011 года, 22.01.2011 года, 29.01.2011 года, 05.02.2011 года, 12.02.2011 года, 06.03.2011 года, 20.03.2011 года, 16.04.2011 года, 30.04.2011 года, 07.05.2011 года, 14.05.2011 года, 03.09.2011 года, 10.09.2011 года, 26.11.2011 года, 27.11.2011 года, 03.12.2011 года, 04.12.2011 года, 10.12.2011 года, 11.12.2011 года, 17.12.2011 года, 24.12.2011 года, 08.01.2012 года, 09.01.2012 года, 21.01.2012 года, 04.02.2012 года, 12.02.2012 года, 03.03.2012 года, 17.03.2012 года, 08.04.2012 года, 01.05.2012 года, 09.05.2012 года, 20.05.2012 года, 27.05.2012 года, 03.06.2012 года, 10.06.2012 года, 24.06.2012 года, 30.06.2012 года, 07.07.2012 года, 08.07.2012 года, 14.07.2012 года, 28.07.2012 года, 19.08.2012 года, 25.08.2012 года, 01.09.2012 года, 02.09.2012 года, 08.09.2012 года, 09.09.2012 года, 15.09.2012 года, 16.09.2012 года, 22.09.2012 года, 23.09.2012 года, 29.09.2012 года, 39.09.2012 года, 06.10.2012 года, 14.10.2012 года, 21.10.2012 года, 27.10.2012 года, 28.10.2012 года, 04.11.2012 года, 05.11.2012 года, 10.11.2012 года, 17.11.2012 года, 24.11.2012 года, 25.11.2012 года, 01.12.2012 года, 08.12.2012 года, 15.12.2012 года, 16.12.2012 года, 22.12.2012 года, 23.12.2012 года, 30.12.2012 года, 02.01.2013 года, 03.01.2013 года, 05.01.2013 года, 26.01.2013 года, 27.01.2013 года, 24.02.2013 года, 02.03.2013 года, 09.03.2013 года, 17.03.2013 года, 30.03.2013 года, 04.04.2013 года, 09.06.2013 года, 12.06.2013 года, 15.06.2013 года, 22.06.2013 года, 23.06.2013 года, 29.06.2013 года, 30.06.2013 года, 07.07.2013 года, 13.07.2013 года, 20.07.2013 года, 27.07.2013 года, 28.07.2013 года, 04.08.2013 года, 10.08.2013 года, 11.08.2013 года, 17.08.2013 года, 18.08.2013 года, 07.09.2013 года, 08.09.2013 года, 14.09.2013 года, 03.11.2013 года, 10.11.2013 года, 16.11.2013 года, 23.11.2013 года, 24.11.2013 года, 30.11.2013 года, 07.12.2013 года, 14.12.2013 года, 21.12.2013 года, 22.12.2013 года, 29.12.2013 года, 03.01.2014 года, 04.01.2014 года, 05.01.2014 года, 06.01.2014 года, 11.01.2014 года, 12.01.2014 года, 01.02.2014 года, 08.02.2014 года, 16.02.2014 года, 01.03.2014 года, 09.03.2014 года, 10.03.2014 года, 16.03.2014 года, 22.03.2014 года, 29.03.2014 года, 05.04.2014 года, 12.04.2014 года, 26.04.2014 года, 27.04.2014 года, 08.06.2014 года, 28.06.2014 года, 29.06.2014 года, 05.07.2014 года, 06.07.2014 года, 12.07.2014 года, 27.07.2014 года, 20.09.2014 года, а всего 146 дней, однако оплату не менее чем в двойном размере истец не получала.

Дополнительные дни отдыха ФИО1 не предоставлялись, то есть до увольнения она не использовала право на дополнительные дни отдыха в количестве 146 дней.

29.11.2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о замене неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией в связи с невозможностью их использования по причине расторжения трудового договора по сокращению штатов с 17.01.2022 года.

ПАО Сбербанк письмом от 08.12.2021 года отказал ФИО1 в удовлетворении ее заявления, мотивировав тем, что в соответствии с Порядком привлечения работников к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени (в том числе сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни) от 22.12.2020 года №2965-3, пунктом 4.14 которого установлено, что при увольнении работника выплата компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни не производится.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось количество дней и факт привлечения истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем, данные доводы ответчика, изложенные в письме от 08.12.2021 года и в судебном заседании несостоятельны, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 39).

Выполнение ФИО1 работы в выходные и праздничные дни в размере 146 дней является ее трудом, который с учетом требований трудового законодательства подлежит оплате, в том числе при увольнении работника.

Кроме того, возможность предоставления дополнительных дней отпуска в связи с увольнением ФИО1 утрачена, в связи с чем ответчик при увольнении последней обязан был произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни с учетом требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы о пропуске срока обращения в суд также не состоятельны.

Суд считает, что истцом не пропущен годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с данным иском, поскольку срок для обращения в суд по всем заявленным требованиям начинает исчисляться с даты увольнения истца, то есть, на дату увольнения ответчик должен произвести все полагающиеся выплаты при увольнении за весь период работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 146 дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, суд находит правильным и математически верным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 215 699 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета не представлено.

Ссылка ответчика на Порядком привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни от 22.12.2020 года №2965-3, пунктом 4.14 которого установлено, что при увольнении работника с работы выплата компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни не производится, также несостоятелен, поскольку не относится к спорному периоду и нарушает права работника на оплату его труда.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из расчета произведенного стороной истца, который проверен судом и признан правильным в размере 37 603,51 рублей за период с 18.01.2022 года по 07.08.2022 года.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, взысканными в качестве компенсации за работу в выходные дни, начиная с 08.08.2022 года по дату фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работку неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Проверяя обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения его трудовых прав, безусловно, испытал эмоциональное потрясение, то есть нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 033,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату задолженности за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере 215 699 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату задолженности за работу в выходные и праздничные дни за период с 18.01.2022 года по 07.08.2022 года в размере 37 603,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за пользование денежными средствами, взысканными в качестве компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 08.08.2022 года по день фактического исполнения решения, из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 033,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23....2022 года.

Судья Мягкова Е.А.