2а-595/2023
66RS0023-01-2023-000693-16
Мотивированное решение
изготовлено 19 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Новая Ляля 12 сентября 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,
с участием: представителя административного истца старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новолялинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новолялинского района обратился в суд с административным исковым заявлением и просит возложить на административного ответчика Администрацию Новолялинского городского округа обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до начала сноса домов обеспечить исключение доступа посторонних лиц в аварийные дома в гор. Новая Ляля по адресам: ул. Кублинского, д. № 14 и № 20, ул. Чапаева, <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Новолялинского района во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области организованы надзорные мероприятия о полноте принимаемых мер по расселению авариных жилых домов, в частности полнота реализации уполномоченными органами местного самоуправления мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017.
Надзорными мероприятиями на территории выявлены здания домов блокированной застройки, находящихся в аварийном состоянии, в которых никто не проживает, но доступ в которые до настоящего времени не ограничен. Так, в ходе проведенной проверки установлено, дома в гор. Новая Ляля по адресам: ул. Кублинского, д.№ 14 и № 20, ул. Чапаева, <...>, являются муниципальной собственностью. На основании заключений межведомственной комиссии дом № 14 по ул. Кублинского признан авариным и подлежащими сносу 28.03.2018, № 20 по ул. Кублинского – 06.12.2019, № 26 по ул. Чапаева - 13.09.2021, № 104 по ул. Гайдара – 30.05.2023. Осмотр указанных объектов показал, что они являются заброшенными, в них никто не проживает длительное время, по большинству объектов в окнах отсутствует остекление, двери не заперты либо отсутствуют, внутри и вокруг жилых помещений имеется мусор, какого-либо ограждения вокруг объектов не имеется, доступ к домам свободный.
Возможность свободного доступа в указанные здания создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.
Поскольку объекты недвижимости находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения, длительное время не используются по назначению, при этом свободный доступ в здания многоквартирных домов и индивидуального дома не ограничен, в связи с чем они являются потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, именно на Администрации Новолялинского городского округа лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в том числе несовершеннолетних.
Старший помощник прокурора Новолялинского района Свердловской области Валитова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Представителем Администрации Новолялинского района ФИО1, действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что с иском прокурора согласны, заявленные требования признают. Доступ в аварийные дома будет исключен силами МАУ НГО «Управление капитального строительства городского округа».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Кодекса административного производства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного производства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пунктов 1, 8, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
При этом согласно пункту 4 статьи 5.2 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Как установлено в судебном заседании прокуратурой Новолялинского района во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области организованы надзорные мероприятия о полноте принимаемых мер по расселению авариных жилых домов, в частности полнота реализации уполномоченными органами местного самоуправления мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017.
Надзорными мероприятиями на территории выявлены здания домов блокированной застройки, находящихся в аварийном состоянии, в которых никто не проживает, но доступ в которые до настоящего времени не ограничен.
Так, в ходе проведенной проверки установлено, дома в гор. Новая Ляля по адресам: ул. Кублинского, д.№ 14 и № 20, ул. Чапаева, <...>, являются муниципальной собственностью.
На основании заключений межведомственной комиссии дом № 14 по ул. Кублинского признан авариным и подлежащими сносу 28.03.2018, № 20 по ул. Кублинского – 06.12.2019, № 26 по ул. Чапаева - 13.09.2021, № 104 по ул. Гайдара – 30.05.2023.
Осмотр указанных объектов показал, что они являются заброшенными, в них никто не проживает длительное время, по большинству объектов в окнах отсутствует остекление, двери не заперты либо отсутствуют, внутри и вокруг жилых помещений имеется мусор, какого-либо ограждения вокруг объектов не имеется, доступ к домам свободный.
Указанные выше многоквартирные дома в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ являются источником повышенной опасности, находятся в разрушенном состоянии, что создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля со стороны собственника. Обязанность собственника имущества обеспечить условия деятельности, отвечающие безопасности для человека. Непринятие своевременных мер по сносу аварийного дома создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты, общий для всех лиц ответчик, то есть устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на Администрацию Новолялинского городского округа обязанности обеспечить исключение доступа посторонних лиц в аварийные дома в гор. Новая Ляля по адресам: ул. Кублинского, д. № 14 и № 20, ул. Чапаева, <...>.
В соответствии с ч.2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела и полагает возможным установить месячный срок исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу. Указанный срок суд находит разумным и достаточным для исполнения решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.
Обязать Администрацию Новолялинского городского округа (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить исключение доступа посторонних лиц в аварийные дома в гор. Новая Ляля по адресам: ул. Кублинского, д. № 14 и № 20, ул. Чапаева, <...>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.
Судья Ю.В. Булдакова