гражданское дело № 2 - 394/2025

27RS0004-01-2024-009246-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус ФИО3, публичное акционерное общество Банк «ВТБ»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и истцом заключен договор №, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства 744464 руб. 33 коп., которые он обязался вернуть в срок определенный договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись в реестре № от <данные изъяты>. о взыскании с него задолженности в сумме 442325,48 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 36367,74 руб., общая сумма 481814,6 руб. При этом в нарушение требований взыскатель перед обращением к нотариусу надлежащим образом не сообщил о бесспорном взыскании с приложением всех документов. У Банка имелись сведения о его месте жительстве по адресу <адрес>, кредитный договор был заключен в <адрес>. Никаких уведомлений от Банка, в том числе за 14 дней до обращения за совершением нотариальной надписи, он не получал.

Требования обосновал положениями ст.310 ГПК РФ, ст. 1, ст.5, ст.39, ст.49, ст.ст.89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Просил суд отменить исполнительную надпись от 02.10.2024г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.ст.113 - 117 ГПК РФ, о чем представлено уведомление от <данные изъяты>. <данные изъяты>). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.ст.113- 117 ГПК РФ, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суду нотариусом ФИО4 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому <данные изъяты> года на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк «ВТБ» ею удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании с <данные изъяты> указанных в заявлении денежных сумм. Зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № <данные изъяты>. Установлено, что Банк уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными нарушениями условий кредитного договора, направив ДД.ММ.ГГГГ надлежащее уведомление с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи по адресу регистрации заемщика: <адрес>, что подтверждается вышеуказанным уведомлением с трек-номером <данные изъяты> сформированным Почтой России, согласно которому данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, не получено заявиетелем, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> сформированным официальным сайтом Почты России, раздел отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#. 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника о намерении бесспорного взыскания с учетом даты подачи заявления <данные изъяты> Банком был соблюдён. Обращения/заявления о совершении исполнительных надписей распределяются между нотариусами, выразившими желание /готовность совершат удаленные нотариальные действия случайным / произвольным образом через портал Федеральной нотариальной палаты. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, которая проверена в момент поступления документов нотариусу. Доказательств наличия спора между сторонами кредитного договора не предоставлено. По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в Федеральную службу судебных приставов. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи 02.10.2024г. составлено и направлено гр. ФИО2 уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается чеком об отправке уведомления Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ» 20.01.2021г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 744464,33 рублей, со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 11,2% годовых (п.1-4 Договора).

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.23 кредитного договора, который в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно представленной анкете – заявлению от 20.01.2024г. ФИО2 при ее заполнении указал, что адрес регистрации – <данные изъяты> не совпадает с адресом его фактического проживания – <данные изъяты> указав на место работы в <адрес>, телефон, электронную почту.

Согласно данным кредитного договора (индивидуальным условиям) заемщиком указано два адреса : регистрации и фактического проживания, совпадающие с данными анкеты.

При этом исходя из п.18 Кредитного договора между сторонами согласована подсудность по искам и заявлениям Банка в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что в связи с задолженностью по договору Банком <данные изъяты> по адресу регистрации заявителя – <данные изъяты> отправлено уведомление – требование от <данные изъяты>. о взыскании задолженности, содержащее указание на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ <данные изъяты> данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, <данные изъяты>. уничтожено.

<данные изъяты>. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

<данные изъяты>. нотариусом удаленно совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга в размере 442325,48 руб.; процентов в размере 36367,74 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3121,47 руб., на общую сумму 481814,69 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанным положениям ст. 165.1 ГК РФ дано толкования их применения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (абзац четвертый п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, абзац первый п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Из указанных норм и акта толкования по их применению следует, что сторона договора во взаимоотношениях этих сторон вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий. Возможность направления кредитором юридически значимого сообщения должнику-гражданину исключительно по адресу регистрации места жительства гражданина (имеющегося почти у всех граждан в силу накладываемых на них Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностей) и без учета указания таким гражданином кредитору также адреса фактического проживания лишает всякого смысла такое указание гражданином этого адреса, если он имеет адрес регистрации, поскольку не обязывало бы тогда кредитора направлять уведомления по указанному гражданином адресу фактического проживания.

Указание заемщиком в кредитном договоре адреса своего фактического проживания в <адрес>, при сообщенной информации о постоянном месте работы в данном городе, согласованном между сторонами условием о договорной подсудности в судах <адрес>, предполагает известность для взыскателя о приоритетности фактического места жительства должника и, как следствие, направление взыскателем по этому адресу юридически значимых сообщений, в т.ч. в целях последующего обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи указанного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате уведомления должнику о наличии задолженности и представление нотариусу документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскателем Банком ВТБ (ПАО) уведомление ФИО2 направлено только по адресу регистрации, о чем представлены нотариусу сведения, что с учетом указанных норм не может свидетельствовать о надлежащем извещении заемщика и соблюдении требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Обратного суду, в том числе, на письменное предложение предоставить дополнительные доказательства, ПАО Банком ВТБ не предоставлено. Не содержатся указанные данные и в материалах, представленных нотариусом.

Нотариусом при проверке представленных взыскателем документов содержание кредитного договора в части условий об адресе заемщика не учтено и принято осуществленное кредитором уведомление должника как надлежащее.

При этом суд учитывает, что сведения о совершенной исполнительной надписи о взыскании задолженности направлены нотариусом по двум адресам ФИО2 (получено по фактическому месту жительства), что свидетельствует о принятии нотариусом указанных заемщиком сведений как юридически значимых.

Между тем само по себе получение ФИО2 сведений от нотариуса не свидетельствует о соблюдении кредитором требований о надлежащем извещении должника, предусмотренных ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, о соблюдении прав должника при внесудебном взыскании с него задолженности в порядке совершения исполнительной надписи.

Правовых оснований для совершения нотариальной надписи на основании представленных документов у нотариуса не имелось (определение Девятого кассационного суда от 15.08.2023г. по делу N 88-8003/2023).

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

С учетом изложенного, совершенная нотариусом <адрес> края ФИО1 исполнительная надпись от <данные изъяты>. <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отменить совершенную нотариусом города Хабаровска Хабаровского края ФИО3 исполнительную надпись <данные изъяты>. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 22.01.2025г.