РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Орлова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения Жигулевского городского суда Самарской области от 02 июля 2018 г. по гражданскому делу № о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратился с указанным заявлением в Жигулевский городской суд Самарской области, указав в обоснование заявленных требований, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от 02 июля 2018 г. по гражданскому делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был объявлен судом безвестно отсутствующим на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, однако розыскные мероприятия результатов не дали.

Признание безвестно отсутствующим ФИО1 было необходимо для решения вопроса о назначении ФИО2 Алёне А.дровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО3 обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 Алёне А.дровне, которая установлена ей с ДД.ММ.ГГГГ.

На текущий момент установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в федеральную государственную информационную систему федеральный регистр инвалидов загружены сведения об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), проживающему по адресу: <адрес>, третьей группы инвалидности. Инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Бюро №. На основании указанных сведений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности.

Представитель заявителя - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о его надлежащем извещении. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02 июля 2018 г. по гражданскому делу № заявление ФИО3 удовлетворено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2022 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, установлена третья группа инвалидности впервые ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвалидности – общее заболевание. Основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной суду копии решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (СНИЛС №) назначена страхования пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В таблице «Сведения о нетрудоспособных членах семьи» указана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родственные отношения с гражданином – ребенок).

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» с номером телефона – № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с номером телефона – № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с января 2021 года по март 2022 года обращался к врачу участковому терапевту, к врачу-неврологу ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» с различными диагнозами. В связи с переездом в <адрес> ФИО1 с мая 2022 года на медицинское обслуживание прикреплен к ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ».

Оценивая перечисленные обстоятельства, суд признает подтвержденным факт явки и обнаружение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее признанного безвестно отсутствующим на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отмены указанного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования, заявленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области удовлетворить.

Отменить решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 июля 2018 г. по гражданскому делу № по заявлению ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова