УИД03RS0003-01-2022-004826-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5020/2022, возбужденное по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в регрессном порядке,
установил:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 10.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Х-Трейл с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, автомобиль Ниссан Х-Трейл получил механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО с заявлением о страховом возмещении, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 392350 рубля.
Поскольку ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец просил взыскать с него 392100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины 7121 рубль.
Определением суда от 31.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5
Протокольным определением суда от 27.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и финансовый управляющий ФИО4 ФИО6
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, возражения представил в письменном виде (л.д.71-73).
Ответчик ФИО3, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО4 и ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, к извещению которых о времени и месте рассмотрения дела судом предпринимались надлежащие меры, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела судом установлено, что 10.10.2021 года в 20 часов 45 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Х-Трейл с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, требования знака 2.4. «Уступи дорогу», что подтверждается постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01.12.2021 года, справкой КУСП по ДТП (л.д.8, 9, 30).Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 10.10.2021 года у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.29). Данный факт ответчиком не оспаривается.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису № сроком действия с 19.09.2021 по 18.09.2022 года.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № на период до 25.11.2021 года.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
13.12.2021 года ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.20).
Согласно акту о страховом случае от 24.12.2021 года страховое возмещение составило 392100 рубля (л.д.21).
Согласно платежному поручению №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 392100 рублей 27.12.2021 года (л.д.10).
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере 392100 рублей.
Наступление таких правовых последствий для виновника ДТП прямо предусмотрено пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доводы представителя ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО4 и ФИО5 отсутствовало право пользования и владения автомобилем, а потому оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, суд признает несостоятельными.
Возражая против иска, представитель ответчика указал, что решением суда от 16.08.2021 года на транспортное средство Ниссан Х-Трейл с государственным регистрационным знаком № обращено взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО); 13.10.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на автомобиль; 15.10.2021 года на автомобиль наложен арест и впоследствии он передан на торги; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества до 04.08.2022 года; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Вышеперечисленные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку на момент ДТП ФИО4 являлась законным владельцем транспортного средства, оно не было арестовано и изъято, исполнительное производство по обращению взыскания на автомобиль возбуждено позднее – 13.10.2021 года, ДТП произошло в период действия договора ОСАГО.
Условия для получения страхового возмещения ФИО4 соблюдены.
Обращаясь к страховщику за оказанием страховой услуги, ФИО4, правомерно исходила из факта заключения договора ОСАГО, выполнив обязанность по уплате страховой премии.
Оснований для отказа в страховом возмещении судом не установлено.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДТП произошло по вине ФИО3, вследствие нарушений им Правил дорожного движения РФ и управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7121 рубль.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в регрессном порядке удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 392100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7121 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.