Дело 2-909/2025
УИД 50RS0052-01-2024-013736-21
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО11 к временно исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,
Установил:
ИП ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2024 г. в адрес Щелковского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с в пользу ИП ФИО2 ФИО12 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 187 250,13 руб.
В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Щелковским РОСП 02.09.2024 г.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении не значится, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
02.10.2024 г. посредством отправки электронного обращения в адрес Начальника отдела-старшего судебного пристава Щелковского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе возбуждения исполнительного производств.
Ответа на указанную жалобу на текущую дату не поступало.
Таким образом, должностные лица ФССП допустили нарушения действующего законодательства.
На основании изложенного истец просит суд:
- признать незаконным действия (бездействия) исполняющего обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Щелковского РОСП ФИО1 в отсутствии контроля за вверенным ей подразделением, в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от 02.10.2024 г.;
- признать незаконным действия судебного пристава Щелковского РОСП в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;
- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
- обязать исполняющего обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Щелковского РОСП ФИО4 в установленный законом срок рассмотреть жалобу и направить соответствующее постановление;
- взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.
Административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 г. в адрес Щелковского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного листа ФС № по делу №.
По сведениями ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Щелковским РОСП 06.09.2024 г.
По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскателю ИП ФИО2 неизвестна судьба направленного в Щелковское РОСП исполнительного документа.
Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно представленным административным истцом сведениям, почтовое отправление с исполнительным документом получено административным ответчиком, доказательств, опровергающих изложенное административным ответчиком, получившим также судебный запрос об истребовании сведений о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
До настоящего времени, как указано в административном иске, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена, иного административными ответчиками не представлено.
Таким образом, требования административного истца по признанию незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о месте нахождения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, направленных административным истцом в адрес Щелковского РОСП. В этой связи, требования административного истца об обязании административных ответчиков рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
При этом, административный истец не лишен права на обращение в суд, принявший решение и выдавший исполнительный лист, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов, в связи с чем не подлежат удовлетворения требования об обязании административных ответчиков обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Разрешая заявленное требование суд также принимает во внимание и отсутствие в материалах дела сведений и установленного факта утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.
Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся не рассмотрении жалобы и не предоставлении ответа на неё суд исходит из следующего.
Так, административным истцом в материалы дела представлена копия жалобы, адресованной начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области (л.д. 10). Однако доказательств направления данного документа адресату суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными бездействий ФИО1 не имеется, также как и оснований для обязания её рассмотреть жалобу административного истца.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Кроме того, из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является пределом ответственности конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом оспаривания в рамках судебного надзора.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконного бездействия начальника отдела по контролю за вверенным подразделением, суд также не усматривает.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Исходя из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Административным истцом представлена копия договора на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия кассового чека на сумму 10 000 руб.
Принимая во внимание объем выполненной работы представителем административного истца, частичное удовлетворение требований, характер заявленных требований, категорию административного дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности и пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления ФССП России по Московской области в пользу административного истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб., полагая, что указанная сумма является обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
Административный иск ИП ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП в нарушении срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № в отношении ФИО3
В остальной части административного искового заявления ИП ФИО2 ФИО14 о признании незаконным действий (бездействий), обязании восстановить нарушенное право – отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ИП ФИО2 ФИО15 понесённые судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., отказав во взыскании большей суммы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Жукова