Дело №2-10422/2025

УИД 50RS0026-01-2025-010567-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при ведении протокола секретарем Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10422/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Московской области, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о выделе доли в натуре, прекращение долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 третье лицо Управление Росреестра по Московской области о выделе доли в натуре, прекращение долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что истцам принадлежит 24/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО2, ФИО3.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями. У сторон в пользовании находятся изолированные части жилого дома с отдельными входами, отдельными коммуникациями, электричеством, водоснабжением, газовым оборудованием.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят выделить им в собственность жилой дом (часть жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить общую долевую собственность истцов на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменную позицию, в которой против удовлетворения требований не возражали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право ил создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. (ред. от 06.02.2007г.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истцу принадлежит 24/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, №

Другими сособственниками являются:

ФИО2 – общая долевая собственность, 20/100, на основании договора дарения от 23.08.1994 г. реестровый номер: 6101, удостоверенный нотариусом Люберецкого района.

ФИО3 – общая долевая собственность, 20/100, на основании договора дарения от 23.08.1994 г. реестровый номер: 6101, удостоверенный нотариусом Люберецкого района.

ФИО4 – часть жилого дома S-73,6 кв.м, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.03.2010г.

Суду представлено Заключение экспертов ООО «Эксперт-Сервис» №СТ 01-10-25 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в жилом доме в натуре, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта Помещения №1, общей площадью 65,2 кв.м., находится в пользовании ФИО1, состоит из жилых и вспомогательных помещений и имеет отдельный вход. Наружные стены части жилого дома выполнены из дерева, утеплены, перекрытие деревянные; кровля - шифер; проемы оконные – ПВХ, оконные блоки с двойным остеклением, дверные проемы - деревянные. В помещениях части жилого дома имеется электричество, отопление и горячее водоснабжение обеспечивается посредство АГВ, колодец и септик.

Помещения №2, общей площадью 104.9 кв.м. (90,5 кв.м. отапливаемая площадь), находится в пользовании ФИО3, состоит из жилых и вспомогательных помещений и имеют отдельный вход. В помещениях части жилого дома имеется электричество, отопление и горячее водоснабжение обеспечивается посредство АГВ, колодец и септик.

Помещения №3, находящиеся в пользовании ФИО4, имеют общую площадь 73,6 кв.м., состоят из жилых и вспомогательных помещений и имеют отдельный вход.

Помещения №4, находящиеся в пользовании ФИО2, не восстановлены после пожара 1994г (информация из решения суда от 06.12.2012г. дело №2- 6327/12), имеют общую площадь 0 (ноль) кв.м.

В настоящее время, исходя из Технического паспорта, доли собственников на общее имущество составляют:

- ФИО1 - 24/100;

- ФИО4 – часть дома S=73.6м.кв.;

- ФИО2 – 20/100;

- ФИО3 – 20/100.

Общая площадь помещений в доме (по техническому паспорту) составляет 243,7 кв.м.

- Квартира, общей площадью 73,6 кв.м., в пользовании ФИО4, площадь, выделена в отдельное помещение распоряжением главы Люберецкого района от 09.10.1997г №01-22.3007 (информация из предъявленного техпаспорта). Доли остальных собственников не перераспределялись.

- часть дома 3, общей площадью 104.9 кв.м.(90,5 кв.м. отапливаемая) в пользовании у ФИО3, выделена в натуре на основании решения суда от 06.12.2012г. дело №2-6327/12. Доли остальных собственников не перераспределялись.

- часть дома 4, находящиеся в пользовании ФИО2, не восстановлена после пожара 1994г (информация из решения суда от 06.12.2012г. дело №2-6327/12).

Выводами эксперта установлено, что технически выдел части жилого дома Истца возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования.

- в пользование ФИО1 выделяется часть дома (блок) 1, общей площадью 65.2 кв.м.,

После выделения долей (по факту занимаемой площади), из общей долевой собственности дома, общей площадью 243,7 кв.м.- часть дома (блок) 1, общей площадью 65,2 кв.м., ФИО1 общая площадь оставшихся помещений, за оставшимся собственником: ФИО2, составит 0 кв.м.

Доли оставшихся собственников составляют:

- ФИО2 часть дома 4, 20/100.

Не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» у суда оснований не имеется, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимых экспертов, суд считает необходимым при рассмотрении дела основываться на данном экспертном заключении.

Учитывая, что судом не усмотрено нарушения прав ответчиков или других лиц выделом доли в соответствии с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что технически возможным и разумным, отвечающим интересам собственников является предложенный экспертами вариант раздела домовладения.

По указанному варианту выделяется изолированная часть жилого дома, указанный вариант не связан с необходимостью проведения работ для переоборудования или переустройства дома.

Учитывая изложенное, право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом подлежит прекращению.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, жилой дом (часть жилого дома) общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 на жилой дом со служебными строениями с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с выделом доли.

Оставить ФИО2 20/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и постановки на кадастровый учет жилого дома (часть жилого дома) общей площадью 65,2 кв.м., выделенного ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко