Приговор по делу № 1-720/2023 от 16.08.2023

дело № 1-720/23 (№ 12301080027000417)

УИД 27RS0003-01-2023-004277-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Данилевского А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, имеющего не полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного на территории РФ, проживающего по адресу : <адрес>, работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со своим изображением, передав неустановленному лицу денежные средства.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь в районе <адрес> умышленно, незаконно с целью использования водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в личных целях, осознавая, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан (Киргизия) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан (Киргизия) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выполнен способом цветной струйной печати. В предоставленном на исследование бланке водительского удостоверения признаков изменения первоначального содержания (подчистка, травления, дорисовки, смывания, исправления, выполнения одних записей поверх других записей) не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилевский А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который работает по трудовому договору, в быту характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 состоит в браке, на иждивении находятся супруга, двое малолетних детей и близкие родственники (мама, бабушка).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на иждивении супруги, двух малолетних детей и близких родственников (мама, бабушка), наличие тяжелых заболеваний у дочери и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом сведений о материальном положении ФИО1 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Кыргызстан (Киргизия) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 22.06.1991 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко

Копия верна

Судья Т.П.Торопенко