Решение по делу № 2-4712/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-4712/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004824-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 573 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 28.06.2023 г. в размере 70 937,16 руб., за период с 29.06.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9649 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ФИО2, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 302 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, было принято решение оформить дополнительный земельный участок, прилегающий к ее земельному участку. По ее инициативе кадастровым инженером была изготовлена схема расположения земельного участка площадью 707 кв.м., которая была утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) от 20.06.2019 г. №з.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.06.2019 г. №з на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадь 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после чего между Департаментом и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 18.09.2019 №спз.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлен размер платы за увеличение площади земельного участка в размере 573 976,13 руб.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения право собственности на вновь образованный земельный участок возникает у ФИО2 после полной оплаты увеличения площади земельного участка и государственной регистрации права собственности.

ФИО2 оплатила 04.10.2019 г. ответчику 573 976,13 руб. по Соглашению, что подтверждается чеком от 03.10.2019 г. операция № 0028.

После этого истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.01.2020 г. №.

Между тем, решением Центрального районного суда от 20.12.2021 г. №, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от г. 10.03.2022 г. по делу №, определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 г. по делу № признаны незаконными приказ от 20.06.2019 г. №з и Соглашение от 18.09.2019 г. №спз, образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на данный участок погашена.

Указанными судебными актами было установлено, что на момент перераспределения спорного земельного участка произошло его наложение на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве аренды и которым Департамент не вправе был распоряжаться и предоставлять его на каком-либо праве другим лицам. Заключенная между Департаментом и ФИО2 сделка признана судом недействительной (ничтожной), так как нарушает требования закона и права третьего лица.

Поскольку сделка по увеличению площади исходного земельного участка была признана судом недействительной, как совершенная с нарушением действующего законодательств, стороны такой сделки в соответствий с п. 2 ст. 167 ГК РФ обязаны возвратить все полученное по сделке.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности ФИО2 и регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности на него была погашена, в связи с чем у Департамента возникла обязанность по возврату ранее уплаченных денежных средств за увеличение площади участка в размере 573 976, 13 руб., поскольку это является неосновательным обогащением по недействительной сделке.

В целях возврата ранее уплаченных денежных средств по недействительной сделке, истец 06.04.2023 г. обратилась в Департамент с соответствующим заявлением о их возврате.

Письмом от 04.05.2023 № 52-17-13092 Департамент сообщил, что поскольку денежные средства, уплаченные по соглашению, в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, поступили на счет городского бюджета, для принятия решения по вопросу возврата испрашиваемых денежных средств, заявление ФИО2 было направлено в Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж.

Письмом от 01.06.2023 № 21407673 УИЗО по Воронежской области отказало в возврате испрашиваемых денежных средств со ссылкой на п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку сочло, что истцом пропущен срок исковой давности на возврат переплаты.

Кроме того, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 28.06.2023 г. в размере 70 937,16 руб., за период с 29.06.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, ранее был представлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 302 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство

Истцом было принято решение оформить дополнительный земельный участок, прилегающий к ее земельному участку.

По инициативе истца кадастровым инженером была изготовлена схема расположения земельного участка площадью 707 кв.м., которая была утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) от 20.06.2019 г. №з.

04.10.2019 г. ФИО2 оплатила ответчику 573 976,13 руб. по Соглашению, что подтверждается чеком от 03.10.2019 г. операция № 0028.

После чего истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.01.2020 г. №.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности ФИО2 и регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности на него была погашена, в связи с чем, у Департамента возникла обязанность по возврату ранее уплаченных денежных средств за увеличение площади участка в размере 573 976, 13 руб., поскольку это является неосновательным обогащением по недействительной сделке.

Письмом от 04.05.2023 № 52-17-13092 Департамент сообщил, что поскольку денежные средства, уплаченные по Соглашению, в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, поступили на счет городского бюджета, для принятия решения по вопросу возврата испрашиваемых денежных средств, заявление ФИО2 было направлено в Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательством порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 ГК РФ), в том числе, путем признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае сделка по передаче истцу земельного участка на основании приказа приказ от 20.06.2019 г. №з и соглашение от 18.09.2019 г. №спз были признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Так как истец исполнила условия соглашения от 18.09.2019 г. №спз и оплатила за увеличение площади участка размере 573 976,13 руб., указанную сумму следует признать неосновательным обогащением.

Материалами дела установлено, что денежные средства, перечисленные истцом в счет исполнения соглашения распределены и перечислены в полном объеме в бюджет городского округа город Воронеж, получатель средств – Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке, при этом, при признании договора, заключенного между сторонами, недействительным, основания для сбережения денежных средств отсутствуют.

Данная правовая позиция подтверждается в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2016 по делу №305-ЭС16-9541.

В этой связи довод Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком в части требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не являлся получателем денежных средств по договору, признается судом необоснованным.

Последствия недействительности сделки применяются к стороне соглашения (истцу), а вопрос распределения денежных средств в рамках бюджетов различных уровней бюджетной системы не является предметом рассмотрения дела.

С учетом характера спорных правоотношений, связанных с недействительностью сделок по управлению и распоряжению государственным имуществом оснований для применения норм бюджетного законодательства не имеется.

В этой связи неосновательное обогащение подлежит взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области.

Таким образом, с Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 573 976 руб.

Истцом также заявлены требования о проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 28.06.2023 г. в размере 70 937,16 руб., за период с 29.06.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 10.03.2022 г. – дата вынесения Воронежским областным судом апелляционного определения об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2021 г.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.03.2022 года по 28.06.2023 в сумме 70937,16 руб., а также со 29.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течении шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2 в период действия моратория согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, период неустойки составляет с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02 октября 2022 года по 25.09.2023 года

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

Проценты, руб.[1]?[4]?[5]/[6]

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

6 919,16

573 976,13

10.03.2022

31.03.2022

20%

365

573 976,13

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

31 843,88

573 976,13573976,13573976,13573976,13

02.10.202224.07.202315.08.202318.09.2023

23.07.202314.08.202317.09.202325.09.2023

29522348

7,50%8,50%12%13%

365365365365

34792,392940,646415,951635,44

Итого:

565

5,93%

52703,58

Кроме того, суд, руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применениии судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушениеп обязателств», в силу которого истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начиная с 26.09.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 649 руб., оплаченной им при подаче иска на основании чек-ордера от 29.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194– 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 573 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере 52703,58 руб., за период с 26.09.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2023 года.