№2-2913/23
УИД: 36RS0002-01-2023-001699-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) за период с 23.07.2005 по 10.03.2023 в размере 56349,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1890,48 рублей.
В обосновании заявленных требований указало, что 11.11.2004 ФИО1, обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№) и открыл на его имя счет карты (№). Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, выдал на имя ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету (№). Карта ФИО1 была активирована, и были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства, то в адрес ФИО1 была направлена заключительная счет выписка с указанием даты погашения задолженности. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д.6-8).
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. В судебное заседание предоставил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд ( л.д. 46, 50).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 11.11.2004 в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№)
В рамках данного договора по просьбе ФИО1 банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
ФИО1 получил банковскую карту и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.10.2005 по 09.03.2023.
По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (п.п. 4.2, 4.11 Условий).
Однако, в нарушение договорных обязательств, ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств.
Руководствуясь п.4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от 23.05.2006, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 59349,33 рублей не позднее 22.06.2006.
Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга ФИО1 не возвращена, банк обращался к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.03.2022 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 11.03.2022 отменен.
Согласно представленным в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 56349,33 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п.4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 23.05.2006, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 22.06.2006, и с указанного времени ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 20.03.2023.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 11.03.2022, а определение об отмене судебного приказа вынесено 30.03.2022, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, даже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье за минованием установленного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте (№) обоснованы.
Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 56349,33 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1890,48 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1 относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (№) в размере 56349 рублей 33 копеек, оплате государственной пошлины 1890 рублей 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.08.2023.