УИД 39RS0001-01-2024-007777-21

Дело № 2-3269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ :

11.03.2024 г. в 22 часа 40 минут в районе дома 40 по ул. Куйбышева в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобилей: КИА РИО, с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и БМВ 316, с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под его управлением.

ФИО6, полагая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в порядке ОСАГО меньше установленного законом, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 64 900 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.03.2024 по 05.09.2024 г. в сумме 103 840 рублей, а также просил взыскать возмещение расходов на оплату удостоверения доверенности в сумме 1 700 рублей и штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 является собственником транспортного средства БМВ 316, с регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 35 оборот).

11.03.2024 года в 22 часа 40 минут в районе дома 40 по ул. Куйбышева в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобилей: КИА РИО, с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5 и БМВ 316, с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под его управлением

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее правой крыло, переднее правое колесо, правая дверь, порог, накладки на правую дверь, скрытые повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Как следует из извещения о ДТП, водитель ФИО5, управляя автомобилем КИА, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю БМВ, под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, не соблюдавшего требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», а водителя автомобиля БМВ - СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом право требования страхового возмещения было уступлено ИП ФИО7 по договору от 13.03.2024 года.

15.03.2024 г. ИП ФИО7 обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия», и в тот же день между ней и страховщиком было заключение соглашение об осуществлении выплаты в денежной форме.

29.03.2024 в порядке ОСАГО ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 35 100 рублей, что подтверждено платежным поручением № 163813 (л.д.70).

29.04.2024 года договор цессии между ФИО6 и ИП ФИО7 был расторгнут.

Истец обратился с претензий о доплате страхового возмещения, а получив отказ – к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО8 от 05.09.2024 года № У-24-80578/5010-007 требование истца о доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено частью 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Частью 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении истца, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению № У-24-80578-3020-004 от 22.08.2024 года, выполненному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316, с регистрационным знаком т817ен39 от повреждений полученных в данном ДТП, с применением методики в рамках ОСАГО, с учетом износа, составила 33 700 рублей. Указанное доказательство принято на досудебной стадии финансовым уполномоченным, является допустимым, мотивированным, убедительным и ответчиком не опровергнуто.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, довод истца о том, что размер страхового возмещения в порядке ОСАГО выплачен истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» меньше, установленного законом, опровергается согласующимися между собой экспертными заключениями, проведенными, как страховщиком, так и финансовым уполномоченным на обязательной досудебной стадии.

Истцом ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Из вышеизложенного следует, что страховое возмещение истцу выплачено в установленном законом объеме и в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения иск суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 103 ГПК РФ, с истца надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 062,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:<***>) отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 062,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья А.В. Таранов