Решение по делу № 2-406/2023 от 16.05.2023 - о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-406/2023

(34RS0005-01-2022-005116-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Волгоградской области о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила 23 марта 2021 года с ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» кредитный договор <***>- РОС-21, сумма кредита 162 104 рубля, срок действия договора 60 месяцев (23 марта 2026 года) с процентной ставкой 21,351 % годовых.

Также 23 марта 2021 года истцу на основании устного заявления выдан полис «Защита кредита Конструктор» № 6137 4597083-ДО-РОС-21 и заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» на условиях в соответствии с особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 полиса.

Программами страхования по условиям п. 4 Договора страхования являются:

страхование от несчастных случаев и болезней,

страхование имущества и гражданской ответственности,

добровольное медицинское страхование.

В программу по страхованию от несчастных случаев и болезней включены следующие страховые риски: программа НС1 «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», программа НСЗ «Телесные повреждения в результате несчастного случая». Страховая сумма в размере 162 104 рубля указана напротив трех программ.

В программу по страхованию имущества и гражданской ответственности включены следующие страховые риски: программа ИФЛ «причинение ущерба застрахованному имуществу» (страховая сумма 129 683 рубля) и «гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью имуществу третьих лиц» (страховая сумма 32 421 рубль).

В программу по добровольному медицинскому страхованию включены следующие страховые риски: программа ДМСЗ «Добровольное медицинское страхование» и «Телемедицина» (страховая сумма 100 000 рублей).

03 июня 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и осуществлении страховой выплаты по договору страхования по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая».

В соответствии с ответом № 1240687-21/А от 10 июня 2021 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку по условиям программы НСЗ при полученной истцом травмы длительность больничного должна составлять не менее 30 дней.

Также ответчик указал на то, что в соответствии с п. 3.1 страховым случаем в рамках Программы признаются телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования при длительности лечения не менее 30 дней.

Поскольку в соответствии с выпиской из медицинской карты больного ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» ФИО1 находилась на лечении с 29 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года, истец полагает, что имеются правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты предусмотренных программой выплат. Кроме того, истец считает, что страховой выплатой является сумма в размере 162 104 рубля, как указано в страховом полисе, напротив программы НСЗ.

В связи с вышеуказанным истец 17 июня 2021 года повторно обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о пересмотре решения Финансовой организации и признании заявленного события страховым случаем, обратив внимание на то, что больничный был более 30 дней.

В соответствии с ответом № 1247435-21/А от 21 июня 2021 года ответчик снова уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Поскольку истец считала, что её случай является страховым, а действия страховой компании носят недобросовестный характер, истец обратилась в Юридическую Компанию «Консульт» (ИП ФИО4) и заключила договор на указание юридических услуг стоимостью 17 500 рублей с целью разобраться в ситуации и восстановить нарушенное ответчиком право, обратившись в службу финансового уполномоченного.

В соответствии с уведомлением финансового уполномоченного о приостановлении срока рассмотрения обращения от 08 сентября 2021 года № У-21-124649/3050-105 в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь частями 9, 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срок рассмотрения обращения от 26 августа 2021 года № У-21-124649 приостанавливается на 10 рабочих дней.

В соответствии с решением финансового уполномоченного об удовлетворении требований от 24 сентября 2021 года № У-21-124649/5010-007 требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 3 404 рубля 18 копеек, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 14 сентября 2021 года № У-21-124649/3020-004, экспертом установлено, что среди причин и обстоятельств указанного реализовавшегося события не имеется таких, которые согласно условиям страхования, могут исключать данное событие из числа страховых случаев. Обоснованный итоговый размер страховой выплаты составляет 7 % от установленной договором страховой суммы.

Из пункта 6.1 Программы страхования НСЗ следует, что при наступлении страхового случая, предусмотренного Программой, страховая выплата производится в процентах (в соответствии с таблицей травм - Приложение № 1 к Программе) от лимита страховой суммы, составляющего 30 % единой (общей) страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора страхования в соответствии с пунктом 4.3 Условий страхования, но не более, чем от 1 500 000 рублей. Согласно медицинским документам, предоставленным сторонами Обращения, у истца диагностирован закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы без смещения вследствие травмы, полученной 29 апреля 2021 года в результате несчастного случая. Лечение проводилось с применением гипсовой иммобилизации длительностью 34 дня (с 29 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года), что подтверждается заключительным клиническим диагнозом, отраженным в справке об обращении в травматологический пункт от 29 апреля 2021 года и выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28», сведениями о датах лечения и окончании курса иммобилизации - с 29 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс», предметом которой является проведение медицинской экспертизы для определения суммы страховой выплаты в связи с заявленным страховым событием.

Таким образом, финансовый уполномоченный, специализирующийся на оценке правомерности предоставления финансовых услуг привлекал экспертов с целью понять договор страхования и его условия и применить их на случай истца.

Между тем, в программу по страхованию от несчастных случаев и болезней включены следующие страховые риски: программа НС1 «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», программа НСЗ «Телесные повреждения в результате несчастного случая» и напротив трех программ указана страховая сумма 162 104 рубля.

Такой существенный пункт как 6.1 Программы страхования НСЗ, из которого следует, что при наступлении страхового случая, предусмотренного Программой, страховая выплата производится в процентах (в соответствии с таблицей травм - Приложение № 1 к Программе) от лимита страховой суммы, составляющего 30 % единой (общей) страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора страхования в соответствии с пунктом 4.3 Условий страхования, но не более, чем от 1 500 000 рублей, не был представлен в договоре страхования.

В связи с указанным, договор страхования не соответствует требованиям законодательства РФ, поскольку в договоре страхования отсутствует существенный пункт, раскрывающий действительный максимальный размер страховой выплаты. Кроме того, содержатся сведения о выплате в три раза больше, чем очевидно истец введена в заблуждение и, зная, что при наступлении страхового случая в виде телесных повреждений в результате несчастного случая максимальный размер выплаты 48 631 рубль, а не 162 104 рублей, как указано в договоре страхования, истец не заключала бы договор страхования.

Кроме этого, п. 7.1.10 договора страхования о том, что перед заключением договора страхования для принятия правильного решения истец ознакомлена с экземплярами типовых форм полиса/договора, особыми условиями, программами для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов Страховщика, а также то, что для этого ей предоставлено достаточно времени, не может соответствовать действительности.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидела в банке не более получаса и не могла иметь физически возможность прочитать, понять и задать уточняющие вопросы по такому огромному объему информации, а именно: текст договора страхования на 3 листах мелкого шрифта, 6 листов кредитного договора, а также неотъемлемые части договора страхования, размещенные в электронном виде на сайте: Программа НСЗ на 8 листах мелким текстом в два столба, где и указано в п. 6.1, что страховая выплата не более 48 631 рублей, другие 4 программы, указанные в п. 4 объектов страхования также размещены на сайте и имеют в среднем объём 10 листов мелким шрифтом в два столбика.

Таким образом, в соответствии с п. 7.1.10 Договора страхования, истец при заключении кредитного договора и договора страхования, помимо ознакомления с 9 листами договоров, ознакомилась с неотъемлемыми условиями договора страхования, в том числе с п. 6.1. Программы НСЗ, размещенными на сайте, в электронном виде мелким шрифтом в два столбика на 50 листах, более того поняла данные неотъемлемые условия и имела возможность задать уточняющие вопросы, что является несоответствующим истине и абсурдным. Данные неотъемлемые условия затруднительно найти в интернете.

В связи с указанным, сторона истца настаивает, что ответчик в рамках добросовестного гражданского оборота обязан был указать п. 6.1 программы непосредственно в полисе страхования (договоре страхования) в разделе 4 Объекты страхования, страховые риски, в клетке на пересечении строки Программа НСЗ и столбика страховая сумма - не более 48 631 рублей.

Чтобы выяснить настоящий размер страховой суммы, соответствующий в соответствии с п. 6.1 Программы сумме не более 48 631 рубля, истцу пришлось пройти через наступление страхового случая, обращение в страховую компанию, повторное обращение в страховую компанию, обращение в юридическую компанию, обращение юристов к Финансовому уполномоченному, обращение Финансового уполномоченного к экспертной организации, которая признала случай истца страховым и определила размер положенной компенсации.

Таким образом, в случае, если бы в договоре страхования была указана действительная страховая сумма, истец бы не заключила договор страхования и не оплатила 48 631 рубль. В связи с чем, истец считает необходимым обратиться в суд с требованием о признании договора страхования недействительным и взыскании оплаченных истцом при заключении договора страхования 48 631 рублей за вычетом суммы, определенной Финансовым уполномоченным в качестве компенсации, которую страховщик был обязан выплатить в связи с наступлением страхового случая в размере 3 404 рублей, уже возвращенной истцу страховой компанией (45 227 рублей).

В случае, если бы страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязанности, выяснила все обстоятельства и признала наступивший случай страховым, а в ответе указала размер компенсации, положенной истцу в соответствии с договором страхования, истцу бы не пришлось тратить время и нервы, а также не понадобилось бы обращаться в юридическую компанию и нести убытки с целью добиться права признания случая страховым.

Однако истец полагала, что случай точно страховой, а размер страховой выплаты составляет 162 104 рубля, как указано в договоре страхования напротив программы НСЗ.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования, оставлено без рассмотрения, поскольку не пройден досудебный порядок урегулирования спора, выраженный в обращении в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с обращением и досудебным обращением в части признания договоров недействительными, а также с обращением в адрес Финансового уполномоченного с данным требованием.

26 ноября 2021 года заявитель направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» обращение о признании договора страхования недействительным, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006665301177.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» № 23-15-15/2502 от 20 декабря 2021 года, полученным заявителем в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103766018220 -12 января 2022 года, договор добровольного страхования может быть расторгнут в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при условии, что страховой случай не наступил.

29 декабря 2021 года заявитель направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о признании договора страхования недействительным, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006666713436.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» № 1408228-22/А от 13 января 2022 года, полученным заявителем в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577068054632 -09 февраля 2022 года, договор добровольного страхования может быть расторгнут в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при условии, что страховой случай не наступил и не была произведена выплата.

Между тем, необходимо вновь обратить внимание на обоснованную ранее недобросовестность договора страхования, на то, что случай признан страховым после обращения к финансовому уполномоченному, выплата не соответствовала заявленной в договоре, если бы заявитель знала реальные выплаты, предусмотренные неотъемлемыми частями условий договора страхования, ФИО1 бы или не заключила данный договор или расторгла бы его в течение 14 дней. Заявителем оплачено за заключение договора страхования 48 631 рубль, однако поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата в размере 3 404 рубля, размер требования составляет 45 227 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд признать договор страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 61374597083-ДО-РОС-21, заключенный 23 марта 2021 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах», недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом, в размере 45 227 рублей, уплаченные истцом при заключении договора страхования, моральный вред в размере 10 000 рублей, убытки, выраженные в оплате юридических услуг, понесенные в связи с ненадлежащими действиями ответчика в размере 17 500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, согласно которым просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 23 марта 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор потребительского кредита (займа) <***>-РОС-21, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 сумму кредита в размере 162 104 рубля, срок действия договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, с процентной ставкой 13,5 % годовых (базовая процентная ставка), полная стоимость кредита – 21,351 % годовых, а Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем зачисления наличных денежных средств на текущий счёт/СКС через платёжный терминал кредитора, а также не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни»; Б. «Первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни» (п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 договора потребительского кредита (займа) <***>- РОС-21 от 23 марта 2021 года).

23 марта 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования № 6137 4597083-ДО-РОС-21 с выдачей Полиса «Защита кредита Конструктор».

По условиям п. 4 Договора страхования № 6137 4597083-ДО-РОС-21 Полис «Защита кредита Конструктор» от 23 марта 2021 года программами страхования являются: страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества и гражданской ответственности, добровольное медицинское страхование.

В Программу по страхованию от несчастных случаев и болезней включены следующие страховые риски: программа НС1: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни», программа НС3 «Телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма составляет 162 104 рубля.

В Программу по страхованию имущества и гражданской ответственности включены следующие страховые риски: программа ИФЛ «причинение ущерба застрахованному имуществу», страховая сумма – 129 683 рубля и «гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц», страховая сумма – 32 421 рубль.

В Программу по добровольному медицинскому страхованию включены следующие страховые риски: программа ДМСЗ «Добровольное медицинское страхование» и «Телемедицина», страховая сумма – 100 000 рублей.

Страхователь обязан уплатить страховую премию единовременно в полном объеме при заключении Договора страхования (Полиса) в размере 48 631 рубль, включая премию по рискам Программы НС1, в размере 25 288 рублей 31 копейка. Договор страхования заключается путем вручения Страхователю страхового Полиса (п. 4).

Срок действия договора страхования № 6137 4597083-ДО-РОС-21 от 23 марта 2021 года (Полиса) с 23 марта 2021 года по 23 марта 2026 года. Договор страхования вступает в силу с даты его заключения при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объёме в порядке, предусмотренном разделом 4 Полиса. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период срока действия Договора страхования (Полиса) (с учетом Периода ожидания, установленного для конкретной Программы/страхового риска) (п. 6).

Истец ФИО1 подписала заявление, добровольно выразила свое желание заключить договор страхования со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», не поставила отметки об отказе, при этом не отказалась от заключения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

В соответствии с п. 7.1.10 Договора страхования истец подтверждает, что ознакомлена с экземплярами типовых форм Полиса/Договора, Особыми условиями, Программами для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов Страховщика, а также то, что для этого ей предоставлено достаточно времени.

Равно как и в соответствии с п. 7.1.11 Договора страхования указано, что ФИО1 понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, текст Договора страхования перед подписанием Страхователем лично прочитан и проверен.

03 июня 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление № 18489962 о наступлении 29 апреля 2021 года страхового случая по договору страхования № 61374597083-ДО-РОС-21, и осуществлении страховой выплаты по риску «Телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая».

В соответствии с ответом № 1240687-21/А от 10 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку по условиям программы НС 3 (п. 3.1.) страховым случаем в рамках Программы признаются телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные Застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования и предусмотренные соответствующей Таблицей размеров страховых выплат. За полученные ФИО1 в результате травмы от 29 апреля 2021 года телесные повреждения, Таблицей размеров страховых выплат, страховая выплата производится при условии, что иммобилизация не менее двух сегментов опорно-двигательного аппарата с одной стороны гипсовой повязкой, аппаратом внешней фиксации, исключая ортопедические изделия (ортезы, воротники и т.п.), специальной шиной, чрезкожная фиксация спицами и/или применение постельного режима в стационаре проводилось общей длительностью не менее 30 дней. Согласно медицинским документам на имя ФИО1 длительность иммобилизации истца составила 22 дня (с 29 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года).

17 июня 2021 года ФИО1 повторно обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о признании события от 29 апреля 2021 года страховым случаем.

В соответствии с ответом № 1247435-21/А от 21 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-124649/5010-007 от 24 сентября 2021 года требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 3 404 рубля 18 копеек.

04 октября 2021 года обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования перед ФИО1 исполнены, что подтверждается платежным поручением № 369 от 04 октября 2021 года.

26 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила признать договор страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 6137 4597083-ДО-РОС-21 от 23 марта 2021 года недействительным (ничтожным), вернуть денежные средства в размере 45 227 рублей, уплаченные ФИО1 при заключении договора страхования, а также возместить ФИО1 убытки, понесенные в виде оплаты юридических услуг, в размере 17 500 рублей.

В ответ ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 23-15-15/2502 от 20 декабря 2021 года указало, что Договор страхования может быть расторгнут в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при условии, что страховой случай не наступил и договор удовлетворяет п. 4 Указания ЦБ РФ № 3854-У (с изменением согласно Указанию ЦБ РФ № 4500-У). При этом страховая премия возвращается в полном размере в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору. В случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия договора страхования в течение четырнадцати календарных дней, страховщик при возврате уплаченной страховой премии согласно п. 6 Указания ЦБ РФ № 3854-У (с изменениями согласно Указанию ЦБ РФ № 4500-У) вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. В иных случаях договор страхования расторгается в соответствии с условиями и требованиями законодательства РФ, условий договора страхования и Правил страхования, на основании которых он был заключен.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 483-ФЗ от 27 декабря 2019 года возврат части страховой премии за не истекший период страхования производится при получении письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и при отсутствии в период действия событий, имеющих признаки страхового случая. В иных случаях договор страхования расторгается без возврата премии.

29 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о признании договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 6137 4597083-ДО-РОС-21 от 23 марта 2021 года недействительным (ничтожным), возврате денежных средств в размере 45 227 рублей, уплаченных ФИО1 при заключении договора страхования, а также возмещении убытков, понесенных в виде оплаты юридических услуг в размере 17 500 рублей, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006666713436.

В ответ ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 1408228-22/А от 13 января 2022 года указало на то, что договор добровольного страхования может быть расторгнут в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при условии, что страховой случай не наступил и не была произведена выплата, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для удовлетворения претензий ФИО1

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-18318/5010-003 от 09 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в силу возраста истца: ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении договора страхования не имела возможности прочитать текст документа, понять и задать уточняющие вопросы по такому огромному объему информации.

Изучив доводы истца ФИО1, соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися по делу доказательствами, суд при разрешении исковых требований принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, бесспорно и объективно подтверждающих заблуждение истца относительно правовых последствий заключения договора страхования, не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что воля истца на заключение договора страхования сформировалась добровольно, при его заключении ФИО1 в полном объеме ознакомлена со всеми его условиями, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные ей подписи в заявлении на страхование от 23 марта 2021 года, договоре страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 61374597083-ДО-РОС-21, заключенному 23 марта 2021 года.

Следовательно, при заключении договора страхования ФИО1 знала обо всех существенных условиях, в том числе размере и порядке уплаты страховой премии, в силу чего оснований считать, что ответчиком допущены какие-либо нарушения в части предоставления информации относительно существа предложенной к заключению сделки, не имеется.

То обстоятельство, что истец при заключении договора страхования не читала его текст, не знакомилась с содержанием, не понимала его значение и не могла задать уточняющие вопросы по такому огромному объему информации, полностью положившись на сообщенные представителем банка сведения, о ее заблуждении относительно предмета договора страхования не свидетельствует о недействительности договора страхования.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7.1.7.1.1 Договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 6137 4597083-ДО-РОС-21 от 23 марта 2021 года, Страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полиса) путем подачи письменного заявления Страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора страхования (Полиса) (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации, в полном объёме.

Таким образом, истец не была лишена возможности отказаться от заключенного Договора страхования в течение четырнадцати дней после его заключения в соответствии с п. 1 Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Между тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела и доводов искового заявления, истец ФИО1 не воспользовалась правом отказа от договора страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», направив страховщику претензии, содержащие требования о возврате страховой премии лишь 26 ноября 2021 года, то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Ссылка истца ФИО1, содержащаяся в исковом заявлении, на отсутствие возможности своевременного отказа от договора страхования ввиду нарушения ее прав на надлежащее информирование названного права, судом отклоняется.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование предъявленного иска, существовали на момент заключения договора и были доступны ей к ознакомлению. Кроме того, истец располагала возможностью выразить свое несогласие либо отказаться от заключения договора на предложенных условиях, однако этим не воспользовалась, напротив, согласившись с условиями договора страхования, приступила к его исполнению, произведя уплату страховой премии.

Исходя из системного толкования норм ГК РФ о договоре страхования, основные свойства услуги по страхованию – это те свойства, которые касаются самого страхования истца на случай наступления определенных событий в ее жизни, которые оговорены в договоре страхования, основной целью заключения договора страхования является обеспечение истца страховой защитой.

Принимая во внимание, что вся необходимая и достаточная информация об условиях договора страхования при его заключении доведена до страхователя, в том числе об условиях отказа от договора, возврата страховой премии, действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ей сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, при заключении договора истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, содержание договора позволяло ей в полной мере оценить его природу и последствия совершаемой сделки, а доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих, что ФИО1 введена в заблуждение и не понимала последствий своих действий, что она не имела возможности задать уточняющие вопросы, суду не представлено, судом не усматривается правовых оснований для признания договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 61374597083-ДО-РОС-21 от 23 марта 2021 года недействительным и взыскания в этой связи с ответчика суммы оплаченной страховой премии в размере 45 227 рублей.

Действия ПАО СК «Росгосстрах» по отказу истцу в возврате страховой премии по договору страхования условиям заключенного договора не противоречат, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора страхования (Полиса) (период охлаждения) к страховщику не обратилась.

Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

В пунктах 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В рассматриваемом случае истец заключил отдельный договор страхования, подал в банк написанное собственноручно заявление на перевод кредитных денежных средств на страховую премию в пользу ПАО СК «Росгосстрах». Заявление о перечислении страховой премии исходило от истца, Полис «Защита кредита Конструктор» подписан лично истцом, его право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО1 ознакомлена с тем, что на заёмщика для получения кредита не возлагается никаких обязанностей по заключению дополнительных договоров, включая получение дополнительных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истец ФИО1 лишена возможности выбора условий кредитования, и по условиям кредитного договора была обязана заключить договор страхования, суду не представлено. Сам кредитный договор ссылок на обязательность заключения договора страхования не содержит, то есть кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названного договора.

Более того, как следует из буквального толкования содержания условий кредитного договора (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора), с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что кредитные средства истец могла получить и без страхования, размер платы, при этом, соглашением сторон установлен в размере 21,9 % годовых, что составляет базовую процентную ставку по кредиту, процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учёта страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхования.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Однако истец дал поручение банку на списание со счета части полученной суммы кредита в качестве оплаты страховой премии.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты услуг страхования, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. ФИО1 в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорную сумму страховой премии, то есть она проинформирована банком о размере полной стоимости кредита до подписания кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагала банку заключить кредитный договор без заключения договора страхования, имела намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду также не представлено.

Как установлено судом, в полисе страхования, уведомлении о полной стоимости кредита сумма страховой премии указана, своим собственноручным заявлением истец дала указание банку на перечисление суммы страховой премии страховщику, что свидетельствует об ознакомлении истца до подписания кредитного договора о сумме оплаты предоставляемых страховщиком услуг и отсутствии у истца заблуждения относительно существенных условий договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что по оспариваемому договору страхования истец получила исполнение.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным и взыскания со страховщика уплаченной страховой премии. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 61374597083-ДО-РОС-21, заключенного 23 марта 2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора страхования, в размере 45 227 рублей, надлежит отказать.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается только в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Не допущено ответчиком нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной суммы отказано, то есть решение состоялось не в ее пользу, то понесённые ФИО1 расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к филиалу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Волгоградской области (ИНН <***>) о признании договора страхования Полис «Защита кредита Конструктор» № 61374597083-ДО-РОС-21, заключенного 23 марта 2021 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах», недействительным, взыскании с филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных ФИО1 при заключении договора страхования, в размере 45 227 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков, выраженных в оплате юридических услуг, понесенных в связи с ненадлежащими действиями ответчика, в размере 17 500 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 мая 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина