Решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2023 года

2-1779/2023

66RS0007-01-2023-000366-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты <адрес>, а также номер телефона <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления –оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также по условиям предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, <данные изъяты>, в размере 27 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 27 000 руб., проценты по договору в размер 40 500 руб. (27000 руб. *1,5). Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 4000 руб. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 36 500 руб. (40500 руб. – 4000 руб.). Итого, общая сумма задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 63 500 руб. (27 000 руб. +36 500 руб.). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займу банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» передало в долг ответчику денежные средства в сумме 27 000 руб. Договор заключен путем акцепта ООО МКК «Академическая» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.

Пунктом 2 договора займа определен срок возврата суммы кредита с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Процентная ставка определена п. 4 договора займа и составляет 365% годовых с даты, следующей до следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом. С 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования кредитом – 354, 050 % годовых. С 30 дня пользования займом до даты фактического возврата суммы займа - 365% годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением № № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых требований в отношении ФИО1 составила 61 540 руб. 61 коп. (сумма основного долга 27 000 руб., сумма процентов 32 957 руб. 60 коп., сумма неустойки 1 583 руб. 01 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору займу. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по договору займу, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору третьему лицу.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору; заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на передачу прав кредитора иному третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

Договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ни кем не оспаривался, недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер начисленных процентов – 40 500 руб. не превышает ограничения, установленного ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а именно – полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа (27 000 руб. x 1,5 = 40 5000 руб.).

Процентная ставка по договору займа также не превышает ограничения, установленного п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ: 365% годовых: 365 дней = 1 процент в день (при допустимом 1,5 % в день).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата процентов в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Следовательно, с учетом произведенных оплат истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 36 500 руб. (40 500 руб. – 4000 руб.).

Таким образом, на дату уступаемого права истцу передана общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, на дату заключения договора цессии – сумма основного долга в размере 27 000 руб., сумма неуплаченных процентов 36 500 руб.

Истцом заявлены требований о взыскании суммы задолженности по правам, переданным на основании договора цессии. Проценты и штрафные санкции ООО «Право онлайн» не начислялись.

Таким образом, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 63 500 руб., из которых основной долг – 27 000 руб., проценты в размере 36 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и графикам платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, пени. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займу не представлен.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа и процентов, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2105 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1052 руб. 50 коп. (л.д. 20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1052 руб. 50 коп. (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 105 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко