Решение по делу № 2-1961/2023 от 16.03.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2023-000335-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Дело № 2-1961/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С..

с участием истца – ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 автомобиль HONDA CIVIC VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2006 года выпуска, стоимостью 322 500 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена транспортного средства определена сторонами на основании кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного с ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в соответствии с которым с <дата изъята> по <дата изъята> включительно покупатель самостоятельно и за счет собственных средств производит оплату по кредиту за транспортное средство.

Исполнение истцом обязательств по оплате транспортного средства в полном объеме подтверждается платежными документами.

Фактическое владение и пользование истца автомобилем подтверждается страховыми полисами.

Истец производил оплату транспортного налога, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Истцу стало известно, что на указанный автомобиль службой судебных приставов наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП.

Полагая, что наличие ареста на принадлежащий ему автомобиль нарушает его права как добросовестного приобретателя по распоряжению и пользованию указанным автомобилем, истец обратился в суд и просил освободить автомобиль HONDA CIVIC VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2006 года выпуска, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела, ИФНС по <адрес изъят> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены материалы исполнительных производств из которых следует, что исполнительное производство от <дата изъята> <номер изъят>-ИП окончено <дата изъята>, отменены все запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по данному исполнительному производству.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению сторон.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО2 заключила кредитный договор с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» на покупку автомобиль HONDA CIVIC VIN <номер изъят>, 2006 года выпуска.

Указанный кредитный договор был заключен ФИО2 в целях приобретения транспортного средства для ФИО1

После приобретения автомобиль ФИО2 передала его ФИО1, а истец в свою очередь производила оплату по кредиту.

После погашения задолженности по кредиту, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 автомобиль HONDA CIVIC VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2006 года выпуска, стоимостью 322 500 руб.

Фактическое владение и пользование истца автомобилем подтверждается страховыми полисами.

Истец производил оплату транспортного налога, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Установив, что исполнительное производство от <дата изъята> <номер изъят>-ИП окончено <дата изъята> и отменены все запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства истец просила освободить автомобиль HONDA CIVIC VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2006 года выпуска, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий наложенный только на основании исполнительных производств от <дата изъята> <номер изъят>-ИП и от <дата изъята> <номер изъят>-ИП

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль марки HONDA CIVIC VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2006 года выпуска, принадлежит истцу на праве собственности с <дата изъята>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, а в фактическом владении еще с <дата изъята>.

Кроме того истцом представлены оригиналы документов на автомобиль, договоры обязательного страхования автогражданской ответственности, а также платежные документы об уплате транспортного налога.

На момент подписания договора купли-продажи ограничений на регистрационные действия на автомобиль не имелось.

Сотрудником службы судебных приставов-исполнителей при вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль не был установлен факт передачи права собственности и регистрации его на истца.

Учитывая изложенное, наложенные судебным приставом ограничения в виде запрета на регистрационные действия подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить автомобиль HONDA CIVIC VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2006 года выпуска, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий наложенный на основании исполнительных производств от <дата изъята> <номер изъят>-ИП и от <дата изъята> <номер изъят>-ИП.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>