Решение по делу № 2-2156/2025 от 09.10.2025 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Дело № 2-2156/2025

54RS0003-01-2023-004623-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод РЭС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод РЭС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование иска, указав, что 01.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор __ в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Завод РЭС» на должность директора по развитию с заработной платой 57 471 руб. в месяц. ООО «Завод РЭС» зарегистрировано в г. Озерск Челябинской области, фактически осуществляло деятельность в г... аллея, где истец и исполняла должностные обязанности.

Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц: 25-е число текущего месяца – аванс, составляющий 50% от должностного оклада, 10-е число следующего месяца – окончательный расчет. Фактически в период с 01.10.2021 г. по 01.04.2022 г. истцу ответчик выплачивал заработную плату в размере 50 000 рублей. В период с 22.03.2022 г. по 03.04.2023 г. заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 50 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по зарплатной дебетовой карте.

С мая 2023 г. по 01.09.2023 г. ответчик не выплачивал заработную плату, с сентября 2023 г. стал игнорировать звонки и избегать встреч. В связи со сложившейся ситуацией истец вернулась в г. Новосибирск.

13.10.2023 г. при запросе сведений о трудовой деятельности из Социального фонда России истцом было обнаружено, что работодатель подал сведения об увольнении, в которых указана дата увольнения 31.03.2023 г., а также причина увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что противоречит сложившейся ситуации. Истец не увольнялась по собственному желанию или по соглашению сторон.

За период работы в ООО «Завод РЭС» истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, 56 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала. Не использованные истцом дни отпуска ответчиком компенсированы не были.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в последней редакции, истец просит:

Признать незаконным и отменить приказ __ от 31.03.2023 г. об увольнении ФИО1; признать недействительным заявление от 11.11.2024 года об увольнении истца по собственному желанию; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности; взыскать с ООО «Завод РЭС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 31.03.2023 г. за каждый день по дату вступления в силу решения суда, исходя из 2 779,25 рублей в день; взыскать с ООО «Завод РЭС» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 311276 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ранее представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

ООО «Завод РЭС» своего представителя в судебное заседание не направило, почтовая корреспонденция возвращена из всех известных суду адресов мест нахождения ответчика и осуществления им деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 гражданского процессуального кодекса РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются доказательства осведомленности ответчика о нахождении в производстве суда исковых требований ФИО1 к нему, в том числе была инициирована отмена принятого по делу заочного решения суда, которое было удовлетворено, информация о дальнейшем движении дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска. При этом суд принимает во внимание актуальные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о внесении налоговым органом сведений о принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика не уважительной, полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Завод РЭС» на основании трудового договора __ от 01.10.2021 г. и работала с 01.10.2021 в должности директора по развитию. 17.03.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31.03.2023 г. Истцу было согласовано увольнение по истечении двухнедельной отработки. В связи с нежеланием истца продолжать работу, на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) __ от 31.03.2023 г. ФИО1 уволена по собственному желанию с 31.03.2023 г. в тот же день ответчик произвел с истцом окончательный расчет. Из п. 5.1 Трудового договора следует, что истцу была установлена заработная плата в размере 57 471,00 рублей в месяц. Ответчик после начисления истцу заработной платы, удерживал и уплачивал в бюджет налог на доходы физических лиц. В период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г. истец находилась в отпуске за свой счет, что подтверждается приказом __ от 01.10.2021 г. и заявлением истца о предоставлении отпуска за свой счет от 01.10.2021 г., в связи с чем, заработная плата за указанный период истцу не начислялась и с нее не удерживался и не уплачивался налог на доходы физических лиц. В период с 01.12.2021 г. по 31.03.2023 г. оклад истцу начислялся в полном объеме, с него удерживался налог на доходы физических лиц, что подтверждается расчетными листками. Выплата суммы заработной платы подтверждается реестрами выплат и платежными поручениями за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 г., а также представленными истцом справками о движении денежных средств. Также является незаконным требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Кроме того, ответчиком указано на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 01.10.2021 между ООО «Завод РЭС» и ФИО1 был заключен трудовой договор __ (л.д. 53-56).

Указанная работа является основным местом работы, установлен режим работы: продолжительность рабочей недели 48 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье), график работы свободный. Установлена заработная плата в сумме 57 471,00 рублей. Ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц: 25-е число текущего месяца – аванс, составляющий 50% от должностного оклада, 10-е число следующего месяца – окончательный расчет.

В соответствии с п. 2.3 Трудового договора работник обязан приступить к работе с 01.10.2021 г.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 21.02.2022 г. ООО «Завод РЭС» за декабрь 2021 г. были перечислены доходы в отношении ФИО1 в сумме 57 471,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением __ от 14.01.2022, расчетным листком __ от 14.01.2022 г. (л.д. 85).

Заработная плата за период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г. истцу не начислялась в связи с нахождением в отпуске за свой счет, оформленному на основании заявления ФИО1 от 01.10.2021 г. (л.д. 83) и приказа генерального директора ООО «Завод РЭС» ФИО3 __ от 01.10.2021 г.

Заработная плата за 2022 г. выплачивалась истцу согласно расчетному листку __ от 03.02.2022 г., платежному поручению __ от 03.02.2022 г. за январь 2022 г., расчетному листку __ от 01.03.2022 г., платежному поручению __ от 01.03.2022 г. за февраль 2022 г., расчетному листку __ от 01.04.2022 г., реестру выплат __ от 23.03.2022 г. за март 2022 г., реестру выплат __ от 01.04.2022 г., расчетному листку __ от 04.05.2022 г., реестру выплат __ от 04.05.2022, платежному поручению __ от 04.05.2022 г. за прель 2022 г., реестру выплат __ от 07.06.2022 г., расчетному листку 26 от 17.06.2022 г. за май 2022 г., платежному поручению __ от 07.06.2022, реестру выплат __ от 04.07.2022 г., расчетному листку __ от 04.07.2022 г. за июнь 2022 г., платежному поручению __ от 04.07.2022, реестру выплат __ от 04.07.2022 г., расчетному листку __ от 26.07.2022 г. за июль 2022 г., платежному поручению __ от 26.07.2022 г., реестру выплат __ от 29.08.2022 г., расчетному листку __ от 29.08.2022 г. за август 2022 г., платежному поручению __ от 29.08.2022 г., реестру выплат __ от 28.09.2022 г., расчетному листку __ от 28.09.2022 г., платежному поручению __ от 28.09.2022 г., реестру выплат __ от 28.10.2022 г., расчетному листку __ от 28.10.2022 г., платежному поручению __ от 28.10.2022, реестру выплат __ от 28.10.2022 г., расчетному листку __ от 29.11.2022 за ноябрь 2022 г., платежному поручению __ от 28.11.2022, реестру выплат __ от 27.12.2022 г., расчетному листку __ от 27.12.2022 г. за декабрь 2022 г.

Заработная плата за 2023 г. выплачивалась истцу согласно платежному поручению __ от 27.12.2022 г., реестру выплат __ от 26.01.2023 г., расчетному листку __ от 26.01.2023 г. за январь 2023 г., платежному поручению __ от 26.01.2023 г., расчетному листку __ от 01.03.2023 г., реестру выплат __ от 28.02.2023 г. за февраль 2023 г., платежному поручению __ от 28.02.2023 г., реестру выплат __ от 03.04.2023 г., расчетному листку __ от 03.04.2023 г., платежному поручению __ от 03.04.2023 г. за март 2023 г.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 661 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным нормативным положениям одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, то есть по его собственному желанию. При этом надлежащее оформление прекращения трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя.

Из представленных истцом сведений о трудовой деятельности, содержащихся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ, истец уволена 31.03.2023 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 71-72).

Как указала истец, информацию о своем увольнении она получила при запросе сведений о трудовой деятельности из Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, приказ ей не вручался, настаивает, что заявление не писала и не подавала.

Из представленного ответчиком оригинала заявления ФИО1 об увольнении от 17.03.2023 г., следует, что истец просила уволить ее по собственному желанию с 31.03.2023 г. (л.д. 159).

На заявлении проставлена резолюция генерального директора ООО «Завод РЭС» ФИО3 о разрешении увольнения по истечении двухнедельного срока от 17.03.2023 г.

Истец уволена приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от 31.03.2023 г. В приказе отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении (отказе от ознакомления) с ним, об отказе от получения приказа (л.д. 81).

31.03.2023 г. в 16 час. 40 мин. комиссией в составе генерального директора ФИО3, заместителя генерального директора ФИО4, бухгалтера ФИО5 составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом (л.д. 82).

Учитывая, что истцом оспаривается факт написания и подачи заявления об увольнении по собственному желанию, факт проставления своей подписи, даты подписания заявления и даты, с которой заявлено требование об увольнении на заявлении об увольнении от 17.03.2023 г., стороной истца было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы заявления.

Определением суда от 20.03.2024 г. по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ООО «ЗАВОД «РЭС» назначена комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам экспертного заключения __ от 12.07.2024 г. подпись от имени ФИО1 в заявлении об увольнении ФИО1 по собственному желанию от 17.03.2023 г., расположенная в строке «/ФИО1/», выполнена ФИО1. Решить вопрос, кем - ФИО1 или другим лицом выполнены рукописные записи «17 марта 2023 года», «31 марта» в заявлении об увольнении ФИО1 по собственному желанию от 17.03.2023 г. не представляется возможным.

По мотивам, изложенным в исследовательской части экспертного заключения __ от 12.07.2024 г. не представляется возможным определить время выполнения печатного текста в заявлении, а также давность выполнения рукописных реквизитов (подписей, записей), выполненных пастами для шариковых ручек.

В связи с тем, что по результатам исследования экспертное учреждение ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не ответило на поставленные вопросы, определением суда от 06.05.2025 года по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт экспертных исследований».

Согласно поступившему в адрес суда заключению экспертов АНО «Институт экспертных исследований» __ подпись от имени ФИО1 в заявлении от 17.03.2023 г. об увольнении по собственному желанию выполнена ФИО1. Рукописные записи «17 марта 2023» и «31 марта 3» в заявлении от 17.03.2023 г. об увольнении по собственному желанию выполнены не ФИО1, а другим лицом. Записи (подпись, дата заявления и дата увольнения) от имени ФИО1 в заявлении от 17.03.2023 г. об увольнении по собственному желанию выполнены ру4каописным способом без использования технических средств и приёмов. Направленный ответчиком в адрес суда «документ» (Том __ л.д. 210) не является копией (сканом) заявления от 17.03.2023 г. об увольнении по собственному желанию. Различия заключаются в записях даты заявления, даты увольнения, и резолюции с подписью и датой.

Также эксперты в заключении пришли к выводу, что время выполнения записей дат «17 марта ____3» и «31 марта ____3» в заявлении от 17.03.2023 г. об увольнении по собственному желанию соответствует временному периоду с августа по октябрь 2023 года и не соответствует дате, указанной в нем.

Время выполнения подписи от имени от имени ФИО1 в заявлении от 17.03.2023 г. об увольнении по собственному желанию соответствует временному периоду с мая по декабрь 2021 года и не соответствует дате указанной в нем.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение АНО «Институт экспертных исследований» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, сделанные в результате исследований выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, мотивированны, категоричны и исключают возможность их неоднозначного толкования, исследование проведено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее профессиональное образование, которые не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное ими заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию. Доказательств, свидетельствующих, их заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение АНО «Институт экспертных исследований».

Примененная экспертами методика запатентована, обоснованность выводов экспертов не опровергнута. Выбор методики проведения экспертизы является усмотрением эксперта, в исследовательской части заключения подробно и доступно описано, что методика основана на анализе состава исследуемого красящего вещества и последующем сопоставлении данных о видоизменении составляющих это красящее вещество компонентов во времени с применением Фурье-спектрометров, прошедших поверку.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая выводы экспертного исследования, волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений не подтверждено. Выводами экспертного заключения фактически доказаны доводы истца о наличии в распоряжении работодателя чистых бланков с подписью истца ввиду занимаемой должности, разъездного характера работы, регистрации ООО «Завод РЭС» в г. Озерск Челябинской области, фактическом осуществлении деятельности в г. Москве по ... аллея, где истец и исполняла должностные обязанности, подписанных задолго до даты 17.03.2023 года (а именно в 2021 году), на которые впоследствии, уже после предъявления иска в суд, иным лицом было нанесено содержание в виде даты написания заявления, и желаемой даты увольнения. По мнению суда также подтверждено наличие у работодателя нескольких бланков с подписью ФИО1, поскольку направленные в суд копия заявления (Том __ л.д. 210) и оригинал (Том __ л.д.159) не идентичны. Ввиду изложенного суд считает опровергнутым свободное волеизъявление ФИО1 на подачу заявления об увольнении по собственному желанию с указанной в заявлении даты. Доказательств обратного работодателем, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не представлено.

При таких обстоятельствах, подтверждение экспертным путем подлинности самой подписи работника на заявлении об увольнении не опровергает доводов ФИО1, отрицающей сам факт подачи работодателю заявления об увольнении по собственному желанию 17.03.2023 года.

Оспаривая факт ознакомления с приказом об увольнении, истец ссылается на недостоверность акта об отказе работника от ознакомления с приказом от 31.03.2023 г., составленного в 16 час. 40 мин. комиссией в составе генерального директора ФИО3, заместителя генерального директора ФИО4, бухгалтера ФИО5 По утверждению истца, с приказом об увольнении ее никто не знакомил, а член комиссии ФИО5 на момент составления акта у ответчика бухгалтером не работала.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении, с целью подтверждения факта оглашения работодателем ФИО1 содержания приказа об увольнении и отказа последней от подписи в нем.

Таким образом, ООО «ЗАВОД «РЭС» в материалы дела не представлено доказательств того, что расторжение трудового договора произведено по инициативе работника, увольнение работника по указанному основанию при отсутствии волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не предоставлены. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств разъяснения истцу последствий подачи заявления об увольнении по собственному желанию, права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения срока предупреждения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства продолжения трудовой деятельности в должности директора по развитию в ООО «Завод «РЭС» в период после даты увольнения 31.03.2023 года, а именно переписка в мессенжере «WhatsApp» с генеральным директором ФИО3, содержащая сообщения от 12.07.2023 года, направление актов и спецификаций (л.д. 29), копия акта приема-передачи документов от 03.08.2023 года, подписанного ФИО1, как директором по развитию ООО «Завод «РЭС» с контрагентом ООО «Кадашовка групп» по договору от 09.09.2021 года с подтверждением оплаты от контрагента по платежному поручению от 04.08.2023 года (л.д. 21-23), деловая переписка в мессенжере «WhatsApp» от 25.05.2023 года, 27.07.2023 года с контрагентом ООО «Сименс» по договору подряда от 12.07.2022 года, заключенному между ООО «Завод «РЭС» и ООО «Сименс» (л.д. 24-27).

Поскольку оспариваемый ФИО1 приказ __ от 31.03.2023 г. о прекращении с ней трудового договора вынесен работодателем в отсутствие волеизъявления работника на увольнение с указанной даты, то он не может быть признан законным, ввиду чего подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Установив факт отсутствия волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию в заявлении об увольнении от 17.03.2023 г. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО1 с 01.04.2023 г. на работе в должности директора по развитию в обществе с ограниченной ответственностью «ЗАВОД РЭС».

По мнению суда, не имеет правового значения в данном случае написанное ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию от 11.11.2024 года, поскольку, как на эту дату, так и на дату вынесения настоящего решения ФИО1 не была восстановлена на работе, сведения об отмене приказа __ от 31.03.2023 г. о прекращении с ФИО1 трудового договора и ее восстановлении на работе в суд не представлены. Более того, согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 на актуальную дату 18.09.2025 года запись об увольнении истца на основании приказа __ от 31.03.2023 г. не изменена и не отменена. Иной записи о восстановлении на работе также не содержится.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Копия приказа __ от 31.03.2023 года о прекращении с ФИО1 трудового договора на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ представлена ответчиком в приложении к отзыву на исковое заявление 20.12.2023 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда (л.д. 77, 81). Вопреки вышеприведенным нормам, на приказе отсутствует запись об отказе ФИО1 от ознакомления с ним. При этом из содержания акта об отказе работника от ознакомления с приказом от 31.03.2023 года следует, что актировался факт оглашения содержания приказа и факт отказа ФИО1 от подписи в нем. Какие-либо доказательства отказа ФИО6 от получения копии приказа об увольнении, не представлены.

Поскольку факт вручения работодателем ФИО7 копии приказа об увольнении или отказа от его получения, не доказан, а начало течения срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе законодатель связывает именно с датой вручения работнику копии приказа или отказом в ее получении, то, по мнению суда, срок для заявления работником исковых требований о восстановлении на работе начинает течь с даты поступления копии приказа в материалы гражданского дела, то есть даты появления у ФИО1 возможности ознакомления с содержанием приказа. С требованиями о восстановлении на работе истец обратилась в суд 18.01.2024 года, предъявив в предварительном судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточненное исковое заявление (л.д. 135-137, 156), то есть в пределах установленного законом месячного срока с даты получения копии приказа об увольнении.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с 31.03.2023 года за каждый день по дату вступления в силу решения суда исходя из 2 779,25 рублей в день, оплате компенсации отпуска размере 155638 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка истца производится из расчетного периода с марта 2022 года по февраль 2023 года, что составляет 12 месяцев до даты увольнения (247 дней).

Учитывая справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от 07.01.2023 г. (л.д. 30), а также выписки по счету о перечислении заработной платы, начисленный заработок составил 747 123 рубля 00 копеек, с учетом выплаченной в декабре 2022 года премии.

Таким образом, среднедневной заработок рассчитывается как: 747 123 руб. (начисленный заработок за расчетный период): 247 рабочих дней = 3024,8 рублей (с учетом НДФЛ).

Период вынужденного прогула составляет 618 рабочих дней с 01.04.2023 года по 25.09.2025 года (дата восстановления на работе).

Таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 618 рабочих дней * 3024,8 (среднедневной заработок) = 1 875 376 рублей (включая НДФЛ), которая подлежит взысканию с ответчика ввиду незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться.

Суд обращает внимание, что налог на доходы физических лиц включается во взыскиваемые судом суммы, поскольку налоговым агентом по данному виду налога является именно работодатель и в его функции входит исчисление налога, его оплата в бюджет.

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку датой восстановления на работе является день вынесения судом решения по делу, обращенного к немедленному исполнению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск.

Между тем в силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. Право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника.

Таким образом, приоритетным является фактическое предоставление отпуска работнику в виде оплачиваемого времени для отдыха. Такое правовое регулирование направлено, в том числе, на соблюдение права работника на трудовой стаж, в который включается время нахождения в отпуске. При этом вышеприведенные нормы при продолжающихся трудовых отношениях императивно не предусматривают выплаты работнику компенсации за неиспользованный в предыдущем году отпуск, а лишь указывают на возможность замены компенсацией части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (ст. 126 Трудового кодекса РФ), что предусматривает волеизъявление работника и согласие на это работодателя.

При этом не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска и получила отказ. По мнению суда, признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав ФИО1, в том числе права на отпуск. Таким образом, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком восстановлены судом, ФИО1 не лишена права на предоставление ей накопленного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью соответствующей периоду работы. При таких обстоятельствах в настоящее время удовлетворение исковых требований о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск является преждевременным, ввиду чего исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению. При этом в случае непредставления ФИО1 времени отдыха в размере накопленного периода отпусков за отработанное время, на не лишена права на обращение к работодателю с заявлением о замене части, превышающей отпуск 28 календарных дней компенсацией, а в случае отказа в ее выплате обращением за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17576 рублей 88 копеек.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу положения, закрепленного статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В исключение из этого правила статья 211 указанного Кодекса и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ __ от 31.03.2023 г. об увольнении ФИО1 (<данные изъяты>) с должности директора по развитию в обществе с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «РЭС» (ОГРН __, ИНН __).

Восстановить ФИО1 с 01.04.2023 года на работе в должности директора по развитию в обществе с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «РЭС» (ОГРН __, ИНН __).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «РЭС» (ОГРН __, ИНН __) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2023 года по 25.09.2025 года в размере 1 875 376 рублей (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть рублей), в том числе НДФЛ.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «РЭС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 17576 рублей 88 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2025

Судья Е.И. Березнева