УИД 23MS0088-01-2023-004897-46
Дело № 12-385/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что инспектором ДПС ему не были разъяснены права, не выдана копия протокола, в связи с чем он не смог подготовиться к судебному процессу в полной мере, ссылается на расположение автомобиля скрытого контроля с нарушением требований Правил дорожного движения.
ФИО1 и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автомобильной дороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.7, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, там где это запрещено ПДД, не связано с частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и пересек линию дорожной разметки 1.11, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Поскольку ФИО1 в период действия срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги <адрес>, копией постановления мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, а также иными материалами дела.
Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Ссылки заявителя в жалобе на то, что инспектором ДПС ему не были разъяснены права, не предлагалось получить копию протокола, опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано, что инспектор ДПС подробно разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также предложил ознакомиться с протоколом и получить его копию, на что ФИО1 ответил отказом (л.д. 6).
Заявитель в жалобе также указывает, что он не смог подготовиться к судебному процессу в полной мере.
Между тем, ФИО1, полагая, что ему требуется дополнительное время для подготовки к судебному заседанию, не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении слушания дела.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Исследовав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об их направленности на несогласие с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.В. Суслова