Дело №

УИД №MS0№-58 12 октября 2023г.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 21.08.2023г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 21.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности за пользование парковочным местом без оплаты в связи с наличием у него парковочного разрешения жителя района и неполучением им постановления о наложении штрафа, а также нарушением мировым судьей его права на защиту при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.03 2023г., ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за пользование парковочным местом без оплаты.

В связи с неоплатой штрафа в установленный законом срок, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Из материалов дела следует, что в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано письменное объяснение по факту вмененного ему административного правонарушения, в котором также содержалось ходатайство отложить рассмотрение дело для заключения соглашения с адвокатом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с адвокатом рассмотрено не было, что повлекло за собой нарушение прав ФИО3, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и создало препятствия для реализации конституционного права ФИО3 на получение юридической помощи по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

На момент совершения ФИО3 административного правонарушения 30.05.2023г. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлял 90 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ срок давности увеличен с 90 календарных дней до 1 года на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частями 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ один год должен применяться, если административное правонарушение совершено после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., новый срок давности не может быть применен по данному делу, поскольку ухудшает положение ФИО3

При таких обстоятельствах дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО2