Дело номер

УИД: 23RS0номер-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 Ефимии и ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 1 839 320,71 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 393 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному предварительному договору купли-продажи истцом ответчикам было оплачено 1 839 320,71 рублей, состоящей из задатка, оплаты билетов и оплаты задолженности за газ. Недостающую сумму в размере 4 500 000 рублей, истец планировал погасить за счет кредитных средств. Однако банки истцу отказали в предоставлении кредита, в связи с чем, квартира ответчиками была продана третьему лицу. Ответчики обязались возвратить оплаченные денежные средства, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном размере.

Ответчики ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст.429 названного кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 и ФИО2, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок заключения основного договора, в предварительном договоре не установлен.

Стоимость квартиры составила 6 350 000 рублей (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора покупатель передал продавцу задаток в размере 200 000 рублей.

Также судом установлено, что истцом в счет оплаты по предварительному договору также было оплачено: 250 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), 653 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и 600 000 рублей (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом были оплачены билеты для ответчиков, для приезда на совершение сделки купли-продажи и задолженность за газ, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Как указывает истец, основной договор куп-продажи квартиры не был заключен по той причине, что ему не был одобрен ипотечный кредит.

Данный факт ответчиками не оспаривается, обратного ими не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что заключение основного договора купли-продажи квартиры было поставлено в зависимость от предоставления банком истцу ипотечного кредита, однако в выдаче кредита ему было отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы оплаченной истцом в рамках предварительного договора купли-продажи.

Доказательств того, что истцу возвращены уплаченные им денежные средства, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм в размере 1 703 000 рублей и 46 461,71 рублей подлежат полному удовлетворению.

При этом требования о взыскании затрат на билеты в размере 89 859 рублей, подлежат удовлетворению в части в размере 89 234 рублей, поскольку подтверждены в этой сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 393 рублей, данная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 Ефимии, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 Ефимии и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 703 000 руб., расходы по оплате билетов в сумме 89 234 руб., расходы по оплате газа в сумме 46461,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 393 руб., всего в сумме 1 872 088,71 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова