Решение по делу № 2-3449/2023 от 06.06.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3449/2023 <***>

УИД 66RS0003-01-2023-002399-32

Мотивированное решение составлено 06.06.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.05.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МПО «ВОГУЛ - ПАЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МПО «ВОГУЛ - ПАЙ», ФИО2, которым просила суд расторгнуть соглашение о деловом сотрудничестве №7702-0000-0006 ПИ-МПО от 23.09.2020, взыскать денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78973,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 23.09.2020 ней и МПО «ВОГУЛ - ПАЙ» заключено соглашение о присоединении КС №7702-0000-0006 ПИ-МП, согласно которому истец присоединяется к системе МПО, признается пайщиком-инвестором МПО и вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере 600 000 руб. для выгоды приобретения 8,3% годовых с ежемесячными выплатами до 23.09.2023 и получения товарно-материальных ценностей, финансовых или услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. В связи с тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по выплате процентов, истец обратилась к нему с заявлением о возврате денежных средств. 26.03.2021 ответчик возвратил 200000 руб. 25.12.2021 обратилась к ответчику с заявлением о добровольном выходе из организации, затем с претензией о расторжении соглашения о присоединении, возврате внесенных денежных средств и выплате процентов. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены.

Истец, представитель ответчика МПО «ВОГУЛ - ПАЙ», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества".

В силу ст. 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

2. Вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между МПО «Вогульский Пайщик» ФИО1 заключено соглашение о присоединении к уставу МПО и Правилам МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере) №7702-0000-0006 ПИ – МПО 23 сентября 2020 от 23.09.2020.

Из анализа соглашения следует, что истец присоединяется к системе МПО и готова объединять свои усилия в осуществлении финансово-экономических программ и проектов МПО, связанных с реализацией социальных, экономических и культурных потребностей и интересов пайщика и участников МПО на основе объединения и мобилизации материальных, финансовых, технических, интеллектуальных, трудовых и информационных ресурсов, имущественных и неимущественных прав на территории всей России и других стран пребывания.

По условиям соглашения, истец вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере 600 000 рублей. Для выгоды приобретения 8,3% годовых с ежемесячными выплатами до 11 ноября 2023 г. и получения товарно-материальных ценностей, финансов или услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. Возврат пая производится не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Согласно материалам дела, истец внесла паевой взнос в сумме 600 000 рублей, что подтверждается приходным ордером №7702-03-0010/0006/01.

22.10.2020, 23.03.2021 ответчиком произведены паевые выплаты в размере 2938,75 руб., 4150 руб., что подтверждается расходными ордерами №7702-03/0298/0006/07, №7702-03-0020/0006/02.

26.03.2021 ответчик произвел истцу возврат пая в размере 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №7702-03-0302/0006/08.

27.09.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств, уплаченных в сумме 600 000 руб., заявление получено ответчиком 27.09.2021.

26.12.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольном выходе из МПО «Вогульский пайщик».

21.01.2022 ответчик в своем письме гарантирует полный возврат паевого взноса и начисленных паевых выплат.

29.03.2022 истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате паевого взноса в размере 400000 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по соглашению ответчиком не исполняются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия соглашения, истцом направлено заявление о его расторжении, что является основанием для расторжения соглашения о присоединении к уставу МПО и Правилам МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере) №7702-0000-0006 ПИ – МПО 23 сентября 2020 от 23.09.2020.

Таким образом, требование о возврате паевого взноса в размере 400000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 23.09.2020 по 18.04.2023 составляют 78973,58 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. В пользу истца подлежат взысканию проценты по ежемесячным выплатам за период с 23.09.2020 по 18.04.2023 в сумме 78 973,58 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 1 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", порядок вступления пайщиков в потребительское общество определяется уставом такого общества.

Кроме того, в части 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", сказано, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества.

В силу статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

С учетом изложенного, ответственность за неисполнение обязательств общества руководитель не несет.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика МПО «ВОГУЛ - ПАЙ», требования к ФИО2 подлежат отклонению.

На основании ст. 151 ГК РФ, приняв во внимание характер спора, отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с МПО «ВОГУЛ - ПАЙ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При этом, поскольку данное требование заявлено к МПО «ВОГУЛ - ПАЙ», не являющемуся поставщиком услуг, на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий возможность компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 18.04.2023, истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 7990 руб.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о присоединении к уставу МПО и Правилам МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере) №7702-0000-0006 ПИ – МПО 23 сентября 2020 от 23.09.2020, заключенной между МПО «ВОГУЛ - ПАЙ» и ФИО1.

Взыскать с МПО «ВОГУЛ - ПАЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) денежные средства в связи с отказом от соглашения о присоединении к уставу МПО и Правилам МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере) №7702-0000-0006 ПИ – МПО 23 сентября 2020 от 23.09.2020 денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78973,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова