Дело № 2-1193/2023

50RS0026-01-2022-017334-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к В.А.Ю., В.П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего В.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГ - В.А.Ю. и В.П.Г. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и В.Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под <...>% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ввиду несвоевременной оплаты кредита и процентов у заемщика образовалась задолженность в сумме <...> руб., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., проценты – <...> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества В.Ю.Н. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик В.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик В.П.Г. в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания процентов по кредиту, указала, что будет выплачивать задолженность в добровольном порядке.

Выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 1175Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и В.Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 149835,95 руб. на срок 60 месяцев под 17,45% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Заемщик В.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГ отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ввиду несвоевременной оплаты кредита и процентов у В.Ю.Н. образовалась задолженность в сумме <...> руб., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., проценты – <...> рублей.

Согласно ответу на запрос нотариуса Д.В.П., к имуществу умершего В.Ю.Н. заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону, является супруга – ответчик В.П.Г..

Сведения о принятии наследства после смерти В.Ю.Н. ответчиком В.А.Ю. материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к В.А.Ю. не имеется.

Согласно материалам наследственного дела № в состав наследственной массы вошла <...> доли автомобиля <...> года выпуска, которая принята В.П.Г. Стоимость целого автомобиля определена в сумме <...> рублей на основании отчета №-Д-22 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Экспертиза».

Из материалов дела следует, что истец обращался к наследнику умершего В.Ю.Н. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений об исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности, также не представлено доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО Сбербанк.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ с ответчика с В.П.Г. как с наследника заемщика была взыскана задолженность по кредитной карте в общей сумме <...> рублей.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб. (<...> – <...> руб.).

Взысканные суммы не выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с В.П.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме 2161,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к В.А.Ю., В.П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с В.П.Г. (паспорт <...>№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на имя В.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГ. в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих взысканные суммы, взыскании задолженности с В.А.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова