дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кегяриковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к администрации Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании имущества выморочным, признании права собственности, об обращении взыскания на недвижимое имущество и замене стороны по исполнительному производству,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд, с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на сумму 1 000 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполнил. Заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 344478 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 руб. 78 коп. и обращено взыскание на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Юстинским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Банку стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЮРОСП УФССП России по <адрес> об установлении правопреемства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно сведениям нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего отсутствует, наследники за оформлением своих прав не обращались. Также банком сделан электронный запрос на сайт Федеральной нотариальной палаты, из полученного ответа следует, что наследственное дело на ФИО2 не заводилось. Администрация Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, являясь возможным наследником умершего ФИО2 (в порядке возможного принятия выморочного имущества), нарушает право кредитора АО «Россельхозбанк» на возмещение долга умершего наследодателя, а также на предъявление своих требований к наследникам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит признать недвижимое имущество умершего ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным, признать право собственности на данное недвижимое имущество за администрацией Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, обратить взыскание на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просил суд признать недвижимое имущество умершего ФИО2 в виде земельного участка и жилой квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным, признать право собственности на указанный земельный участок и жилую квартиру за администрацией Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, обратить взыскание на недвижимое имущество и заменить сторону по исполнительному производству с умершего ФИО2 на администрацию Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, а также взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик – глава администрации Барунского СМО РК ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – представитель Юстинского РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на сумму 1 000 000 руб.

Заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344478 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 руб. 78 коп., а всего 351122 руб. 82 коп. и обращено взыскание на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно ответу ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось. Наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ФИО2, принадлежали на праве собственности: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м. и жилая квартира, с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией договора на передачу жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совхозом «Барун» был бесвозмездно передан жилой дом общей площадью 72,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак.

По сведениям МО МВД России «Яшкульский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. За ФИО2 и ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа АО «Газпром Элиста» следует № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, лицевой счет № зарегистрирован на ФИО4 Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5892 руб. 58 коп. По указанному лицевому счету имеется задолженность в сумме 130 915 руб. 40 коп.

Согласно ответу <адрес> энергосбытового отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, лицевой счет № зарегистрирован на ФИО4 Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 480 руб. 56 коп. По указанному лицевому счету имеется задолженность за май 2023 года в сумме 654 руб. 50 коп.

Судом установлено, что в период брака супругами Б-выми приобретено указанное имущество. ФИО4 владеет спорной квартирой до настоящего времени, зарегистрирована и проживает в ней, после смерти ФИО2 производит платежи за коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2, в связи с чем имущество умершего не может быть признано выморочным.

Таким образом, администрация Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по данному спору является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к администрации Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании имущества выморочным, признании права собственности, об обращении взыскания на недвижимое имущество и замене стороны по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к администрации Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, об обращении взыскания на недвижимое имущество и замене стороны по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Сабитова