Дело № 2-1016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Чилиной Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о взыскании денежных средств по договору, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском ООО «Автопомощник», в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен договор потребительского кредита №

Как утверждает истец, при оформлении указанного кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги путем заключения абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автопомощник», стоимостью 149 500 рублей. Истцу был выдан сертификат с тем же номером и датой.

Предметом договора является предоставление услуг абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.4 цена договора состоит из консультационных услуг, стоимостью 142 025,00 рублей (в случае подписания акта оказанных услуг) и услуг обслуживания помощи на дорогах (в случае выдачи Сертификата) стоимостью 7475,00 рублей.

Указанные услуги ФИО2 были оплачены полностью в день заключения договора.

Заключенный между истцом и ООО «Автопомощник» договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а, соответственно, и Законом «О защите прав потребителей»

Как отмечает истец, он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства истцу фактически не оказан, сотрудники ввели истца в заблуждение относительно того, что без подобной услуги ему не одобрят кредит.

ФИО2 отмечает, что услуги по заключенному с ответчиком договору ему не нужны, данными услугами он не воспользовался и не планирует пользоваться в будущем.

Истцом в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требований истца по абонентскому договору № №, стоимостью 149 500 рублей, составляет 4485 рублей в сутки (3% от 149 500 рублей), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня), что составляет 417 105 рублей. Принимая во внимание разумные пределы ответственности истец считает возможным уменьшить пени до размера основного долга – 149 500 рублей.

Также истец вынужден был обратиться за юридической помощью для подготовки требования о расторжении договора, иска о защите прав потребителя, представления его интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическая служба Партнер» был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 рублей, которые были оплачены истцом при подписании указанного договора.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей.

В случае удовлетворения судом требований истца, заявленных в настоящем исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере равном 50 % от присужденной судом суммы.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства по договору № № в размере 149 500 рублей;

- пени за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 149 500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 и заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 516 303,10 рублей под 22% годовых под залог автомобиля, приобретаемого в ООО «СПЕКТР».

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автопомощник» также заключен абонентский договор № № («Автодруг-3»), в соответствии с пунктом 2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (пункт 2.1); консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ (пункт 2.2).

Общая стоимость договора составляет 149 500 рублей (пункт 4), из которых 7475 рублей – цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 142 025 рублей – цена консультации (пункт 5.4).

Истцу выдан сертификат к договору № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 произвел оплату в размере 149 500 рублей за счет кредитных денежных средств.

Согласно сертификату программа помощи на дорогах «Автодруг-3» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Автопомощник» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик произвел истцу возврат уплаченных по абонентскому обслуживанию денежных средств в размере 7350 рублей.

Требования о возврате истцу суммы в размере 142 025 рублей за комплекс консультационных услуг, предусмотренных договором, ответчиком не были выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 договора клиенту предоставлено право получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

Условиями договора предусмотрено, что в случае предоставления только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания консультации клиент подписывает акт об оказании услуг.

В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

Из вышеприведенных условий договора следует, что акт, который вместе с сертификатом составляет единый документ, подписывается только после предоставления консультации и не содержит обязанности или понуждения заказчика подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку права истца как потребителя не нарушены, консультационные услуги ответчиком истцу оказаны в полном объеме. При этом суд исходит из содержания акта об оказании услуг (совместного с сертификатом), собственноручно подписанного истцом, что свидетельствует о принятии от ответчика исполнения по договору и отсутствии претензий касательно порядка, срока и качества оказанных услуг.

Поскольку обязательство было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика, отказ от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не является основанием для возврата денежных средств, поскольку такой отказ допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация.

Подписывая договор, истец подтвердил, что принимает предложение заключить договор на изложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. В тексте договора также указано о получении клиентом необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации в материалах дела не имеется, условия договора соответствуют одному из основополагающих принципов гражданского законодательства – принципу свободы договора.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Автопомощник» денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о возврате уплаченной по договору суммы отказано, а остальные требования о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, в этой связи данные требования также не подлежат удовлетворению.

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленное истцом, также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о взыскании денежных средств по договору, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение06.09.2022