Дело № 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 24 июля 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Иргит А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также - ответчик, ФИО1), указывая на то, что ответчик является единственным наследником ФИО4 (далее также - заемщик, ФИО4), умершей ДД.ММ.ГГГГ,, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кредит в размере 3 808 000 рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяцев по <данные изъяты> % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Банком наследнику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, также кредитор известил о своем намерении расторгнуть кредитный договор, претензия также была направлена нотариусу ФИО5. Требования Банка по настоящее время не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 360 810,74 рублей из которых: 3 336 718,56 рублей - основной долг, 18 497,62 рублей - просроченные проценты, 2 844,40 рублей - срочные проценты на просроченную ссуду; 2 735,00 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 15,16 рублей - неустойка на просроченные проценты. В соответствии с залоговым заключением (жилой недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 6 707 000 рублей, учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5 365 600 рублей. Просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360 810,74 рублей, из которых 3 336 718,56 рублей - основной долг, 21 342,02 рублей - проценты, 2 750,16 рублей - неустойка, 31 004,05 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, также просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 365 600 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия при этом дополнительно пояснили, что ежемесячные платежи ими производятся согласно графику, после принятия наследства погасили все начисленные проценты, в связи с чем просят отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно положениям ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, между ФИО4 и Банком ДОМ.РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кредит в размере 3 808 000,00 руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяцев по <данные изъяты> % годовых. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Джи.ФИО6» цена проданного имущества составила 4 760 000 рублей, по условиям которого сумма в размере 479 574,75 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя, сумма 472 425,25 рублей уплачивается в качестве первоначального взноса за счет материнского (семейного) капитала, сумма 3 808 000 рублей за счет кредитных средств АО «Банк ДОМ.РФ».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечен ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру и государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ без номера, истец пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ информации о страховании жизни ФИО4 отсутствует.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого по заявлению ФИО1, наследником по закону, который принял наследство является сын заемщика - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей), жилого дома по адресу: <адрес>, регистрационный № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей), земельного участка по адресу: <адрес>, регистрационный № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей), права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для скотоводства (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей), а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на общую <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, основанием государственной регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из п.1 ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обращаясь с исковым заявлением, истцом АО «Банк ДОМ.РФ» указано, что после смерти заемщика, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 360 810,74 рублей, из которых 3 336 718,56 рублей - основной долг, 21 342,02 рублей - проценты, 2 750,16 рублей - неустойка.

Согласно пункту 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 63 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счету, из которых следует, что после смерти заемщика, в счет исполнения обязательств по договору ответчиком вносились платежи.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 30 июня 2025 года следует, что задолженность составляет в размере 3 236,374,58 рублей, из которых 3 011 758,17 рублей - основной долг, 3 218,05 рублей - проценты, 221 398,36 рублей - неустойка.

Последний платеж в погашение просроченной ссуды был совершен 25 июня 2025 года.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Иной расчет ответчиком суду не предоставлен в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Так как ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4 на общую сумму 7 843 344,66 рублей, на него возлагается обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 3 236,374,58 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Под суммой неисполненного обязательства в указанной норме понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Иное толкование (под этой суммой понимается досрочно затребованная вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата) противоречит смыслу данной специальной нормы, нивелирует его, учитывая, что судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев досрочно затребованная сумма превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки выполнения требования о досрочном возврате кредита зависит от оперативности предъявления кредитором иска и времени его рассмотрения судом.

Кроме того, следует понимать, что права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита. Именно поэтому следует соотносить стоимость заложенного имущества с размером требований залогодержателя к должнику о совершении им платежей, предусмотренных графиком.

Иное искажает смысл ипотечных правоотношений, противоречит целям банковской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, обеспеченным ипотекой, нарушает баланс прав и законных интересов участников этих отношений, общеправовой принцип соразмерности и пропорциональности мер за допущенное нарушение.

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей (т.1 л.д.18-20), представленного суда расчета задолженности представленным истцом по состоянию на 30 июня 2025 года, а также принимая во внимание стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 5 365 600 рублей (6 707 000 руб. х 80%), сумму просроченной задолженности на момент выставления требования о досрочном погашении кредита, определенную судом просроченную задолженность, погашение которой способствовало к возврату в график платежей по кредитному договору на день принятия решения, учитывая условия, способствующие нарушению обязательств (смерть заемщика), предпринятые должниками меры для возвращении в график платежей, суд полагает о несоразмерности допущенного должниками нарушения стоимости предмета залога, что препятствует обращению взыскания на предмет залога.

Исходя из ч.3 ст.809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств погашения задолженности основного долга по кредитному договору №, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 не принимали наследство после смерти ФИО4, требования Банка в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 24 381,87 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 3 236 374 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 381 рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 6 августа 2025 года.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу