Решение по делу № 02-1267/2025 от 07.05.2025 - о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования.

УИД 77RS0008-02-2025-000434-34

Дело №2-1267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

05 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником 49/50 долей в праве общей собственности на однокомнатную квартиру № 55 общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес. Истец фактически проживает и несет все расходы по ее содержанию с момента вступления в право собственности на 49/50 доли квартиры, т.е. ...... года. Ранее, с января 2019 года в данной квартире проживал и владел на праве собственности 49/50 долей в общей собственности данной квартиры сын истца- фио, который также нес все расходы по содержанию всей квартиры. По договору дарения от ... г. собственником 49/50 долей вышеуказанной квартиры стала истец. В квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая является собственником 1/50 доли в праве общей собственности на квартиру. С января 2019 года и до настоящего времени фио в квартире не проживает и не несет абсолютно никаких расходов по ее содержанию. Она имеет в собственности квартиру в адрес, где и проживает, поэтому никакого интереса в использовании своей 1/50 доли в квартире ... не имеет. Спорная квартира является постоянным местом жительства истца. Доля Ответчика в праве общей собственности на квартиру незначительна по отношению к доле истца. Ответчику еще в январе 2019 года предлагалось выкупить ее долю, так как в виду ее незначительности выделить ее в натуре невозможно (на нее приходится 0,76 кв.м.), однако ответчику нужна была регистрация в Москве, поэтому она отказалась ее продать. В связи с этим истец просит признать 1/50 долю Ответчика в праве общей собственности на квартиру N55, расположенной по адресу: Москва, адрес, незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли- сумма, прекратить право собственности ответчика на 1/50 долю в праве общей собственности на квартиру № 55, расположенной по адресу: Москва, адрес, признать за ФИО1 право собственности на 1/50 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, с момента прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю квартиры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Суд в порядке ст. 167,233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.

Истец ФИО1 является собственником 49/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, ответчик фио является собственником 1/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании решения суда от ... года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в квартире не проживает и квартирой не пользуется.

Спорная квартира для ответчика не является единственным жильем.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ и ч,1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз.2 п.З ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может н при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определено, что действие п.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав н законных интересов других участников долевой собственности. Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2318-0, положения п.4 ст.252 ГК РФ направлены на достижение необходимого баланса интересов участников обшей собственности.

Согласно отчету оценке № 19-02-25 рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ООО «Профсервис» рыночная стоимость квартиры составляет сумма, рыночная стоимость 1/50 доли в квартире составляет сумма без учёта корректирующего коэффициента.

Суд находит представленное доказательство соответствующим критериям относимости и допустимости, поскольку данный отчет обоснован, изложен в ясной форме, составлен в соответствии с требованиями ГПК РФ, а доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на принадлежащую ФИО2 1/50 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру приходится 0,76 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/50 доли выделить в натуре невозможно, принимая во внимание, что квартира является однокомнатной, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ФИО2 жилой площади в квартире.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из того, что ответчик является посторонним человеком сособственнику 49/50 долей в праве собственности ФИО1, проживание ответчика в однокомнатной квартире будет сопряжено с пользованием доли собственности ФИО1, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, учитывая, что совместное проживание сторон, не являющихся членами одной семьи, в спорной однокомнатной квартире не возможно, принимая во внимание, что реальной нуждаемости ФИО2 в проживании в спорной квартире не представлено, а право пользования принадлежащими ответчику долями в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить эти доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незначительной принадлежащей ФИО2 1/50 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, прекращении правп собственности ФИО2 на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, признании за ФИО1 права собственности на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/50 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья Н.А. Большакова