Дело №2-3226/2022 (УИД:12RS0003-02-2022-003090-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось с иском к ФИО1, с требованием обратить взыскание на заложенное по договору залога от 17 февраля 2020 года имущество: автомобиль VOLKSWAGEN , установить начальную продажную цену автомобиля в размере 137000 руб.; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2020 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ответчиком заключен договор займа , по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Касса №1» предоставило ответчику заем в размере 50000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,240% за каждый день пользования замом. В обеспечении договора займа, заключен договор залога транспортного средства автомобиль

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания «Касса №1» является микрокредитной компанией и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», основным видом деятельности является – предоставление прочих финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п.2.1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2020 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского договора обеспечивается залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN , право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа, что следует из свидетельства о регистрации ТС от 11 июля 2009 года.

В рамках выполнения п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств заключили договор залога от 17 февраля 2020 года.

Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих

обязательств, в залог данный автомобиль марки . Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и в размере 137000 рублей (п. 1.2. Договора залога).

17 февраля 2020 года ФИО1 передала ООО МКК «Касса №1» паспорт транспортного средства предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 5 марта 2020 года были внесены сведения о залоге спорного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец ссылался на то, что ответчик не исполняет свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 25 апреля 2022 года, задолженность ФИО1 составляет 75167 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга 50000 руб., проценты 13917 руб. 687 коп., неустойка 11250 руб.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено, как не представлено возражений относительно суммы задолженности.

Согласно представленным документам транспортное средство принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сумма неисполненного обязательства в размере 75167 руб. 68 коп. составляет более 5% стоимости предмета залога 137000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.5 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и принудительном обращении взыскания на заложенный в пользу истца автомобиль. Доказательств принадлежности спорного автомобиля иному лицу, а не ответчику в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом не имеется оснований для установления начальной продажной цены автомобиля. В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №4811 от 25 апреля 2022 года.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по оплате услуг почты в размере 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года

Решение21.06.2022