Дело № 2-4375/2022

64RS0046-01-2022-006360-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Гутник А.А. и секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять последнего с регистрационного учета с указанного адреса.

Требования истцом мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . Помимо нее и других членов ее семьи в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который с 2008 года фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Расходов на содержание квартиры ответчик не несет и требований о вселении не заявлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, заявлений об отложении в суд не представил.

Принимая указанные выше положения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон согласно статье 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 13 декабря 2010 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу части 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно справки по форме № 1, выданной управляющей организацией следует, что помимо истца, в квартире, по адресу: , также значится зарегистрированным ответчик ФИО3

Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя, то есть ФИО3, если его можно отнести к таковым на настоящее время, должен продолжать проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из представленных документов, доводов сторон и показаний свидетелей, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, его вещей в квартире не имеется.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02 декабря 2008 года по делу № 5-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Истцом в обоснование доводов представлены документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за найм жилого помещения, в соответствии с которыми истец задолженностей по оплате указанных платежей не имеет.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является супругой ФИО3, которая пояснила, что после регистрации брака и в связи с тем, что она ждала ребенка они переехали жить к матери супруга – ФИО1 Но, поскольку отношения не сложились, имели место быть конфликты, то после выписки с больницы, в 2008 году она с супругом переехали в другое жилое помещение, которые сняли в аренду. Оплату за квартиру, в которой зарегистрирован ее супруг, они не осуществляли, поскольку свекор сказал, что не надо. Предложений о приватизации жилого помещения не было не смотря на то, что ФИО3 готов принять участие в ней и понести расходы. Ключи от квартиры у ФИО3 имеются, поскольку он регулярно приезжает к матери.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является дочерью ФИО1 и сестрой ФИО3 Отношения между ними нормальные. Брат общается с матерью, конфликты отсутствуют. На протяжении непродолжительного времени ее брат со своей супругой проживали у их матери. В 2008 году сняли квартиру и переехали забрав все свои вещи. После этого в квартиру к матери не заселялись, требований о вселении не заявляли. В 2017 году ФИО3 со своей супругой взяли в ипотеку квартиру, в которой проживают по настоящее время. При этом, ФИО3 никогда не участвовал в расходах на содержание квартиры.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями истца и с представленными материалами дела. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу. При этом материалы дела не содержат и сведений о попытках ответчика до предъявления иска, вселиться в жилое помещение истца.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших ответчику проживанию в спорном жилом помещении, либо то, что выезд последнего носил временный характер и не связан с действиями истца, препятствующими проживанию ответчика в спорной квартире.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в пользовании жилым помещением либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

К доводам стороны ответчика о том, что выезд имел вынужденный характер в связи с конфликтной ситуацией суд относится критически, поскольку данные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждаются, что также подтверждается о совершении истцом действий по совершению дарения ответчика дачного дома в 2015 году.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для вселения в указанное жилое помещение, выселению из него посторонних лиц, а также передачи истцу денежных средств для оплаты счетов за содержание жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчик не проживает в квартире истца, согласно представленным доказательствам личных вещей находящихся в квартире истца не имеет, не производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя, то есть добровольно отказался от своих прав на проживание в данном домовладении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, а также наличием в собственности ответчика иного жилого помещения в 2017 году, в котором он проживает со своей семьей, в целях защиты прав истца следует признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Доказательств того, что орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и по месту их временного пребывания, отказал истцу снять ответчиков с регистрационного учета, представлено не было. Такой орган, по данному спору в качестве ответчика истцом указан не был.

Кроме того, на основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС № с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 27 сентября 2022 года, через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин