Дело № 2-3864/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002999-05

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 ноября 2022 гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании результатов служебной проверки несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области с иском (с учетом уточнения), в котором просит:

1. Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в части содержания выводов о том, что: представление суду подлинных документов (журналов входящей и исходящей корреспонденции), без запроса суда, образует состав дисциплинарного проступка; предоставление в суд персональных данных на специалистов территориального отдела не соответствующими действительности;

2. Признать указанные в заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведения: о нарушении истцом должностных обязанностей, о несоблюдении истцом требований к служебному поведению, о неисполнении истцом должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца как государственного гражданского служащего и гражданина;

3. Возложить на Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведения: о нарушении истцом должностных обязанностей, о несоблюдении истцом требований к служебному поведению, о неисполнении истцом должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

4. Возложить на Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить п. 3 резолютивной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, основания непривлечения истца к дисциплинарной ответственности, с не реабилитирующего основания - истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, на реабилитирующие – за отсутствием в действиях истца дисциплинарного проступка;

5. Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда за распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

6. Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу истца судебные расходы за оказание правовой помощи и юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

7. Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда за нарушение работодателем трудовых прав истца в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Согласно приказу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято решение о проведении служебной проверки. Основанием ее проведения послужила служебная записка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В заключении по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 допустил нарушение, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела III Должностного регламента, в части несоблюдения общих принципов служебного поведения гражданского служащего, а также несоблюдения требований к служебному поведению гражданского служащего исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, выразившиеся в представление суду служебной документации (журнала входящей корреспонденции), которая судом не запрашивалась, была вынесена из помещения территориального отдела по собственной инициативе истца, а также истец, по собственной инициативе, без запроса суда предоставил в суд персональные данные на специалистов территориального отдела.

С выводами, содержащимися в заключение служебной проверки, истец не согласен, как с несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как государственного гражданского служащего и гражданина, по следующим основаниям.

Заключение по результатам служебной проверки не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» обстоятельств, необходимых для вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка, из него не следует за какие конкретно нарушения служебной дисциплины истцу вменяется дисциплинарный проступок, не видно в чем именно выражались эти нарушения и их противоправность, какие негативные последствия они имели, сведения, указанные в заключение служебной проверки носят общий характер. Наличие вины истца в совершении какого-либо дисциплинарного проступка также не установлено заключением служебной проверки. Кроме того допущены процессуальные нарушения при проведении заседания комиссии, не обеспечено участие истца в ее проведении.

Указание ответчиком в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведений, как на установленный факт, об истце, как о должностном лице, допустившем нарушение норм действующего законодательства и нарушителе служебной дисциплины, не соответствующие действительности, а также грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства ФИО1 причинены нравственные и душевные страдания, которые негативно сказались на его привычном укладе жизни и здоровье. В связи с представлением своих интересов в суде и необходимости личного участия в судебных заседаниях ФИО1 вынужден в ущерб рабочего времени и исполнению служебных обязанностей использовать его для защиты нарушенных прав с последующей компенсацией в личное (нерабочее) время. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг правового характера и юридической помощи по разработке правовой позиции и ее изложению, сбору доказательств и составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Пояснил, что журнал входящей корреспонденции не прошит и не пронумерован, признаков секретности ДСП на нем нет. Каких-либо локально-нормативных актов запрещающих предоставлять данные журналы в суд или без запроса суда нет. В рамках дела №2-917/2022 подлинники журналов были предъявлены суду на обозрение, копии из данных журналов приобщены к материалам дела в качестве доказательств, ФИО16 в судебном заседании присутствовала, против приобщения данных документов не возражала. В протоколе указано, что имеются не все годовые отчеты служащих, просил о запросе всех годовых отчетов, отчеты в рамках дела №2-1818/2022 не предоставлял. В рамках служебной проверки дать объяснения по предоставлению расчетных листов и справок 2-НДФЛ предложено не было. Возможно просил приобщить справку о доходах ФИО19. Работники предоставляли эти сведения ему добровольно. Личные отчеты о проделанной работе у каждого сотрудника на своем компьютере. В судебном заседании говорил, что может их предоставить, отчеты давали сотрудники, в рамках дела 2-1818/2022 они не предоставлялись. Сведения о том, что предоставление документов является нарушением должностного регламента, не соответствуют действительности. Документы, приложенные к ходатайству представителя ответчика от 07.11.2022г. не являются доказательствами, так как не являлись предметом рассмотрения при проведении служебной проверки.

Процессуальные нарушения выразились в том, что копия служебной записки ФИО16 до направления объяснений не была предоставлена, служебная проверка проведена без его участия, права не разъяснены. О том, что заседание назначено на 10 июня знал. Заявление о рассмотрении без его участия не писал, устно об этом не сообщал. Вне зависимости от предоставления письменных объяснений в период проведения служебной проверки лицо имеет право давать устные и письменные объяснения.

Заключение служебной проверки, в которой указаны порочащие сведения, подписали 6 человек, т.е. уже достаточное количество лиц получили сведения о якобы допущенных нарушениях. Заключение утверждено ФИО14, на основании этого руководителем были предоставлены недостоверные сведения, распространение этих сведений сложило неверное впечатление руководителя о нем, учитывая привлечение в 2021г. к дисциплинарной ответственности. Это сказалось негативно на отношение к нему руководителя и далее может иметь негативные последствия.

Для защиты своих интересов обратился к юристу ФИО22, в данном случае в подтверждение несения расходов достаточно расписки, в которой указаны основания, за что получены денежные средства.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 100-104). Пояснил, что служебная записка ФИО16 была направлена истцу до проведения служебной проверки 08.06.2022г. Указанные в записке обстоятельства и нарушения нашли подтверждение на заседании комиссии, но в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности проверка завершена заключением. Истец был уведомлен о проведении проверки заблаговременно, но никаких ходатайств, в том числе о том, что желает присутствовать, не направил. Заключение служебной проверки было направлено в адрес истца 17.06.2022г., приобщено к материалам личного дела. О результатах проверки знали члены комиссии, результаты не публикуются. Факт несения судебных расходов по делу документально не подтвержден. Отчеты сотрудников и годовые отчеты предоставлены истцом в рамках дела №2-1818/2022, но не приняты судом и впоследствии были запрошены судом. То, что указанные документы были переданы ФИО16, не соответствует действительности. Доступ к личным делам истец не имеет. Журналы телеграмм и телефонограмм — это служебная документация, где регистрируются все входящие и исходящие документы. В данном случае истец должен был запросить документы через суд или писать на них разрешение. Справки о доходах содержат персональные данные, истец не мог располагать данными документами, у него нет согласия на обработку персональных данных. На лиц, участвующих в служебной проверке возлагается обязанность не разглашать какие-либо сведения, ставшие известными в ходе ее проведения.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 Трудового Кодекса РФ).

В силу положений ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения по осуществлению государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений ст. 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 г. N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>.

С ФИО1 заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 как гражданский служащий взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, и исполнением должностных обязанностей по должности <данные изъяты>, а Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области обеспечить прохождение гражданской службы РФ в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации (л.д.36).

Пункт 7 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает права Управления требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской федерации, а также соблюдения служебного распорядка государственного органа; привлекать государственного служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка, а также обязанности Управления соблюдать законодательство РФ о государственной гражданской службе РФ, положения нормативных актов государственного органа и условия настоящего служебного контракта.

Пункты 17-18 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ регламентируют, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ; запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного служащего РФ.

Характер и объем должностных обязанностей истца содержится в должностном регламенте федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 24).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1 ст. 59).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне в том числе установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 58 Закона содержит порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 2 ст. 59 ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 59 ФЗ в письменном заключении по результатам служебной проверки указывается предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

На основании статей 57 - 59 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в целях организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) и профилактики коррупции приказом Роспотребнадзора от 17.06.2009 N 408 утвержден «Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 17.06.2009 N 408 служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания. По факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка или по письменному заявлению гражданского служащего издается приказ по основной деятельности, в котором указываются: факты, послужившие основанием для организации служебной проверки; состав комиссии с указанием должностей, фамилий, имен и отчеств; должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка; дата начала и сроки проведения служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению по вопросам государственной службы и кадров. Для проведения служебной проверки формируется комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются представитель юридического (правового) подразделения и представитель выборного профсоюзного органа (при наличии). Председателем комиссии назначается представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров. При необходимости в состав комиссии могут включаться гражданские служащие иных подразделений, обладающие необходимыми знаниями и опытом.

Указанный порядок также регламентирует, что при проведении служебной проверки председатель комиссии знакомит гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, с его правами, указанными в пункте 21 настоящего Порядка. Гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, а также работникам, гражданским служащим, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, должно быть предложено дать объяснение. Объяснение должно содержать вопросы, задаваемые лицу, дающему объяснение, ответы на них и (или) его пояснения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 17.06.2009 N 408 письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. В случае если участник служебной проверки не согласен с выводами и (или) содержанием заключения по результатам служебной проверки (отдельных его положений), он обязан подписать заключение по результатам служебной проверки с пометкой "с замечаниями" и сообщить свое особое мнение представителю нанимателя в форме служебной записки, приобщив ее к заключению по результатам служебной проверки. Председатель комиссии обязан предложить гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, ознакомиться под подпись с заключением по результатам проведения служебной проверки, о чем делается соответствующая запись в заключении по результатам служебной проверки. При невозможности ознакомления гражданского служащего с заключением по результатам служебной проверки (отказ от ознакомления либо от подписи в ознакомлении с заключением, отсутствие на службе) составляется акт, который приобщается к материалам служебной проверки, а копия заключения по результатам служебной проверки направляется по месту постоянной (временной) регистрации гражданского служащего заказным письмом с уведомлением о вручении. Заключение по результатам служебной проверки с материалами служебной проверки предъявляются для принятия решения представителю нанимателя, назначившему служебную проверку.

Члены комиссии, проводящие служебную проверку, с целью выяснения фактических обстоятельств, подлежащих установлению при проведении проверки, имеют право:

- получать письменные объяснения от гражданских служащих, в отношении которых проводится служебная проверка;

- знакомиться с документами, имеющими отношение к служебной проверке, в случае необходимости приобщать их копии к документам служебной проверки;

- готовить предложения о привлечении к ответственности гражданского служащего, совершившего дисциплинарный проступок (п. 12 Порядка)

Члены комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны:- соблюдать права и свободы гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке;

- обеспечивать сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о ее результатах (п.13 Порядка).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

- факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- вина гражданского служащего;

- причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

- обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п. 18 Порядка).

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, в котором указываются:

- факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

- предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (п. 24 Порядка).

Материалы служебной проверки формируются в дело, к которому приобщаются:

- документ (или его копия), содержащий сведения, послужившие поводом для назначения проверки;

- копия приказа о назначении проверки;

- объяснения гражданских служащих и иных лиц;

- первичные документы (подлинники или ксерокопии);

- справочные материалы;

- другие документы, имеющие отношение к установленным в ходе проверки фактам;

- копия заключения по результатам служебной проверки;

- копия приказа по результатам проведения проверки (если приказ издавался).

Дело хранится в определяемый номенклатурой дел срок в подразделении по вопросам государственной службы и кадров (п. 29 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В качестве основания для проведения проверки указана служебная записка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 39).

С приказом о проведении служебной проверки ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется личная подпись истца.

Из служебной записки начальника отдела защиты прав потребителей ФИО16 следует, что в рамках рассмотрения гражданских дел в Рыбинском городском суде Ярославской области по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области, истцом предоставляются подлинные документы для служебного пользования, а именно, журналы входящей и исходящей корреспонденции. Указанные документы судом не запрашивались, были вынесены из помещения территориального отдела по собственной инициативе ФИО1 Кроме того, истцом ФИО1 по собственной инициативе, без запроса суда так же в суд были предоставлены персональные данные на специалистов территориального отдела: расчетные листки по заработной плате, справки 2-НДФЛ, личные отчеты государственных гражданских служащих о проделанной работе за 2021 год.

В рамках служебной проверки ФИО1 было предложено представить председателю комиссии по проведению служебной проверки объяснительную записку в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, указанным в приложении №2 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии представлено письменное заявление о направлении копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка истцу не направлена, в связи с чем не представляется возможным установить непосредственный факт, послуживший основанием для проведения служебной проверки и нарушенные нормативно-правовые акты. Разрешение на обеспечение возможности ознакомления с документами, а также искать, получать, передавать и распространять информацию в любых формах и из любых источников, любыми законными способами гарантировано Конституцией РФ и Федеральными законами. Непосредственное разрешение на указанные выше действие получено от руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО14 после того как, последний, незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности и депремировал в 2021 году. Отчеты по профессиональной деятельности специалистов за 2021 год переданы ФИО1 непосредственно ФИО16 в суде, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отчеты сотрудников территориального отдела о проделанной работе по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции в 2021 году; ДД.ММ.ГГГГ годовые отчеты сотрудников территориального отдела за 2021 год (л.д. 21)..

Как следует из материалов дела, копия служебной записки направлена в адрес ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с п. 4 Приказа о проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления Роспотребнадзора по Ярославской области проведено заседание комиссии по проведению служебной проверки в составе: председателя комиссии: заместителя Руководителя Управления ФИО32 и членов комиссии - заместителя начальника отдела защиты прав потребителей ФИО33, начальника отдела организации и обеспечения деятельности ФИО34, начальника территориального отдела Управления в Ростовском МР ФИО35, главного специалиста-эксперт отдела санитарного надзора ФИО36; ведущего специалиста-эксперта отдела организации и обеспечения деятельности ФИО37 (секретарь комиссии), с участием приглашенного лица: начальника отдела защиты прав потребителей ФИО16

ФИО1 в заседании комиссии не участвовал, предварительно извещен о дате, времени и месте заседания комиссии, ходатайств не направлял.

По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ которым факты, изложенные в служебной записке начальника отдела защиты прав потребителей Управления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № признаны подтвержденными; признано, что <данные изъяты> ФИО1 допустил представление служебной документации (подлинных документов для служебного пользования, а именно: журналов входящей и исходящей корреспонденции), которые судом не запрашивались, были вынесены из помещения территориального отдела по собственной инициативе ФИО1 Признано, что ФИО1 по собственной инициативе, без запроса суда, были предоставлены в суд персональные данные на специалистов территориального отдела Управления в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР: расчетные листки по заработной плате, справки 2-НДФЛ, личные отчеты государственных гражданских служащих о проделанной работе за 2021 год.

Ввиду истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ принято решение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекать (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Ярославской области направило в адрес ФИО1 копию заключения по результатам служебной проверки.

Рыбинским городским судом рассмотрено дело № 2-917/2022 по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты премии и материального стимулирования истцу; взыскании премиальных выплат за 3 квартал 2021г. в размере 17135,10 руб.; взыскании компенсации морального вреда 2000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления 2500 руб.

Рыбинским городским судом рассмотрено дело № 2-1494/2022 по искам ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области:

- о признании незаконными и отмене приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцу премии в размере 1,0 должностного оклада, установленных надбавок и ежемесячного денежного поощрения, взыскании премии за 2021 год в размере 39602 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп,

- о признании незаконными и отмене приказов руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты истцу премии в размере 0,1 оклада месячного содержания, установленных надбавок и ежемесячного денежного поощрения, взыскании премии в размере 48 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп (т.5 л.д. 4).

Решением Рыбинского городского суда от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда в законную силу не вступило, ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба

Как следует из пояснений сторон, копий материалов дела № 2-1494/2022, ФИО1 в ходе рассмотрения дел № № 2-917/2022, 2-1494/2022 (л.д. 122-148, 183-232) в судебных заседаниях предоставлялись для обозрения журналы входящей и исходящей корреспонденции территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинский муниципальный район, а также расчетные листки по заработной плате, справки 2-НДФЛ, личные отчеты государственных гражданских служащих территориального отдела о проделанной работе за 2021 год.

Согласно позиции представителя ответчика в судебном заседании и содержания заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, в качестве допущенных со стороны истца нарушений в служебной деятельности работодателем выявлено предоставление в судебном заседании ФИО1, без соответствующего разрешения, журналов входящей и исходящей корреспонденции территориального отдела; расчетных листков по заработной плате, справок 2-НДФЛ, личных отчетов государственных гражданских служащих о проделанной работе за 2021 год, что повлекло неправомерное разглашение служебной информации и персональных данных сотрудников территориального отдела.

В заключении по результатам служебной проверки имеются ссылки на нарушение ФИО1 указанными действиями положений п. 1 ч.1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в части несоблюдения требований к служебному поведению гражданского служащего исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне), требований Указа Президента РФ от 12.08.2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (в части несоблюдения общих принципов служебного поведения гражданского служащего), положений подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Должностного регламента истца (в части неисполнения обязанностей: по исполнению поручений руководителей, по соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, по неразглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну,…, по сбережению государственного имущества,..).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения служебной проверки работодателем не было получено достоверных, объективных и достаточных данных для вывода о совершении истцом вменяемого нарушения (ненадлежащего исполнения должностных обязанностей).

Суд принимает во внимание, что в рамках гражданских дел № 2-917/2022, № 2-1494/2022 рассматривались исковые требования ФИО1, обратившегося в суд за защитой своих прав в части размеров премирования истца, размера полученного им материального стимулирования.

В предмет доказывания по делам, в том числе, входило установление характера и объема должностных обязанностей истца и других сотрудников территориального отдела, критерии оценки результатов работы истца и иных сотрудников отдела с целью определения размера премий и иных выплат за спорные периоды.

Сторонами с целью реализации своих процессуальных прав по предоставлению доказательств и обязанности по доказыванию, в обоснование своих доводов и возражений в ходе рассмотрения дел предоставлялись соответствующие доказательства.

Предоставленные ФИО1 для обозрения журналы входящей и исходящей корреспонденции территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинский муниципальный район, а также расчетные листки по заработной плате, справки 2-НДФЛ, личные отчеты государственных гражданских служащих о проделанной работе за 2021 год, относились к предмету доказывания по данным делам, обозревались судом, частично приобщены в материалы дел.

Указанные документы учитывались при принятии судом решений, что следует из мотивированных решений суда по делам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В ходе проведения служебной проверки не проверены должным образом доводы истца о добровольной передаче ему сотрудниками территориального отдела расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ и годовых отчетов.

Фактов обращений или жалоб от сотрудников территориального отдела в связи с предоставлением ФИО1 в рамках гражданских дела № 2-917/2022 и № 2-1494/2022 документов, содержащих их персональные данные, не установлено.

Доказательств порчи истцом служебного имущества подразделения Роспотребнадзора, доказательств разглашения, передачи третьим лицам служебной информации или персональных данных на сотрудников территориального отдела при рассмотрении гражданских дел № 2-917/2022 и № 2-1494/2022, стороной ответчика не представлено.

При таком положении вывод в заключении по результатам служебной проверки о совершении истцом дисциплинарного проступка (ненадлежащего исполнения должностных обязанностей) сделан без достаточных оснований, является необоснованным.

Доводы истца о том, что выводы заключения служебной проверки о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, несоблюдения общих принципов служебного поведения гражданского служащего, несоблюдения требований к служебному поведению гражданского служащего, могут иметь негативное влияние на оценку работодателем результатов последующей служебной деятельности ФИО1, в том числе и при принятии решений о выплате истцу материального стимулирования, премий, поощрений, не опровергнуты стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, п.п. 3.1 – 3.6 Приказа Роспотребнадзора от 23.03.2009 N 298 (ред. от 11.11.2020) "Об утверждении Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования, оказания материальной помощи, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска" также установлено, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий как часть денежного содержания гражданского служащего отнесена к числу дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения сотрудником должностного регламента и соблюдение гражданским служащим служебного распорядка Роспотребнадзора; высокой исполнительской дисциплины и ответственности за результаты деятельности.

При таком положении, заключение по результатам служебной проверки по Управлению Роспотребнадзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: в части вывода о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, несоблюдения общих принципов служебного поведения гражданского служащего, несоблюдения требований к служебному поведению гражданского служащего; в части основания для отказа в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (по ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ), нарушает права истца, признается судом недействительным.

С учетом удовлетворения данного требования, требование истца об исключении из заключения служебной проверки вывода о допущенных нарушения, требование об изменении основания для прекращения служебной проверки – являются излишними, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд полагает сумму компенсации обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика в размере 7000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 вышеуказанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Положения приказа Роспотребнадзора от 17.06.2009 N 408 «Об утверждении Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 в части формирования комиссии, процедуры проведения проверки, оформления и хранения результатов проверки – ответчиком не нарушены.

Доказательств нарушения членами комиссии обязанности обеспечивать сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о ее результатах (п.13 Порядка); доказательств распространения содержания и результатов служебной проверки посторонним лицам каким-либо образом – истцом не представлено.

При таком положении доводы истца о неправомерном распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Соответственно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., уплаченных ФИО22 за оказание юридической помощи при составлении данного иска, ФИО1 в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

Доводы истца о понесенных расходах стороной ответчика не опровергнуты.

Указанные расходы соответствуют требованиям разумности и справедливости, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области подлежит взысканию госпошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Признать недействительным заключение по результатам служебной проверки по Управлению Роспотребнадзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

в части вывода о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, несоблюдения общих принципов служебного поведения гражданского служащего, несоблюдения требований к служебному поведению гражданского служащего,

в части основания для отказа в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (по ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- компенсацию морального вреда – 7000 руб.,

- судебные расходы – 5000 руб.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области госпошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов