Дело № 2а-159/2023

УИД 51RS0002-01-2022-005878-95

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 16 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска ФИО3, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия в связи с уклонением от отмены мер принудительного исполнения и надлежащего рассмотрения обращения, восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным преследования должника в рамках исполнительного производства и бездействия, в связи с уклонением от отмены мер принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что вопреки его неоднократным обращениям с указанием на незаконность применения в отношении него мер принудительного исполнения и необходимости окончания исполнительного производства, служба судебных приставов уклоняется от установления факта утилизации автомобиля *** г.в. г/н №***, в связи с владением которым исчислен и взыскан налог, продолжает его преследование, производя удержание денежных средств и сохраняя запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. По приведенным мотивам просил также признать незаконным отказ в удовлетворении его требований, изложенный в письме от *** №***.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные содержанию иска, помимо этого уточнил заявленные исковые требования и просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от отмены мер принудительного исполнения, а именно ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлении соответствующих копий процессуальных документов, признать незаконным удержание и распределение денежных средств взыскателям, как совершенные в отсутствие судебных актов, установивших такую обязанность (судебные акты признаны незаконными и отменены);

- признать незаконным отказ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2 в удовлетворении его требований, изложенный в письме от *** №***;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от установления факта утраты (фактически разобран и утилизирован) автомобиля *** г/н №*** и принятии соответствующего заключения;

- возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, или определив ее размер на усмотрение суда.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2, протокольным определением от *** в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска ФИО3

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска ФИО3, действующий также в интересах административного ответчика УФССП России по Мурманской области и ФИО2, возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение административного истца и административного ответчика, суд считает административное заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска находилось сводное исполнительное производство от *** №***-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, *** г.р. о взыскании задолженности третьей и четвертой очереди взыскания, в состав которого вошли следующие исполнительные производства:

от *** №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска серии *** №*** от *** о взыскании задолженности в размере 9 400 руб. в пользу ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска»;

от *** ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа *** №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №*** от ***, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 436,67 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Мурманску;

от *** ***, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества должника в размере 22 444, 80 руб. в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Мурманской области;

от *** №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г Мурманска по делу №***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения – задолженность по оплате газоснабжения в размере 3 805,92 руб., в пользу АО «Мурманоблгаз»;

от *** №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №***, вступившему в законную силу *** о взыскании с должника налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 22 412,69 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Мурманской области;

от *** №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения - задолженность по оплате теплоснабжения в размере 14 206, 78 руб., в пользу взыскателя - АО «Мурманская ТЭЦ».

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ареста имущества должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 5 части 3 названной статьи 68).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статья 80).

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с целью установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно поступивших ответов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство *** г.в. г/н №***, на которое постановлениями судебного пристава - исполнителя от ***, ***, ***, *** был наложен запрет на совершение действий по регистрации, о чем приняты соответствующие постановления.

Кроме того, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).

Согласно поступивших ответов, установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях *** в связи с чем, принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, и вынесены соответствующие постановления которые направлены в банки для последующего исполнения, а сторонам исполнительного производства для сведения.

Суду представлены почтовые реестры, в подтверждение направлений копий постановлений о применении мер принудительного исполнения должнику по адресу регистрации по месту жительства.

В рамках сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении со счетов должника в *** поступили денежные средства в сумме 9 269,06 руб., в *** поступили денежные средства в сумме 8 784,16 руб., в *** - денежные средства в сумме 200,00 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям в счет погашения задолженности.

Оценивая доводы административного истца о незаконности применения мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступивших исполнительных документов, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех. Применение всех мер принудительного исполнения осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства, до момента отзыва исполнительных документов судом, их выдавшим. Вопреки суждениям истца, отмена одного судебного акта, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, входящего в состав сводного, не влечет за собой отмену принятых мер принудительного исполнения в рамках иных производств.

*** в адрес отделения судебных приставов от должника по исполнительному производству из следственного изолятора №*** города *** от должника ФИО1 поступили обращения от ***, зарегистрированные за входящими №№*** и №*** в которых должник просил окончить исполнительные производства и указывал, что с 2018 года проживает в ***

*** в адрес отдела адресно-справочной работы по *** направлен запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника на территории ***.

*** в адрес отделения поступил ответ из отдела адресно-справочной работы по ***, на основании которого установлено, что должник в *** не зарегистрирован.

На указанное обращение должника по сводному исполнительному производству в СИЗО №*** города *** направлен ответ на обращение от *** за исх. №***.

Кроме того, *** в адрес руководителя СИЗО №*** города *** для вручения ФИО1 заказной корреспонденцией №*** направлено письмо с требованием о предоставлении сведений о месте нахождения зарегистрированного за должником на праве собственности автотранспортного средства.

*** в адрес отделения судебных приставов от должника в ответ на направленное требование судебного пристава - исполнителя от *** поступило обращение от ***, зарегистрированное за входящим №*** в котором должник указывает, что транспортное средство продано по договору купли продажи и утилизировано.

Указанное обращение было рассмотрено начальником отделения был дан ответ за исх. №*** от ***, а также в ОСП *** направлено поручение о совершении исполнительных действий по *** адрес*** целью установления имущественного положения должника и фактического нахождения автотранспортного средства, принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно уведомлению от *** об исполнении поручения должник по указанному адресу не проживает, о местонахождении не известно. Автотранспортное средство *** г.в. г/н №***; VIN №*** на придомовой территории не обнаружено, со слов соседей автомобиль был в аварийном состоянии после ДТП и был утилизирован.

*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска от должника поступило обращение, в котором должник просит окончить исполнительные производства поскольку у него отсутствует движимое и недвижимое имущество, с *** он находится под стражей и не имеет доходов. Кроме того, зарегистрированное за ним транспортное средство продано в 2017 году и утилизировано новым собственником. Указанное обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения оснований для окончания исполнительных производств в соответствии с п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для снятия запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, не установлены, ответ дан ***.

*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска от должника вновь поступило обращение, в котором должник просит снять ограничения в отношении зарегистрированного на него транспортного средства, указывает на то, что данное транспортное средство было продано в 2017 году, а также, что вынесенные в отношении него судебные акты отменены, ответ аналогичный по содержанию ранее данному направлен в адрес должника *** исх. №*** (согласно почтовому реестру направлен ***).

Судом проверены доводы административного истца относительно незаконности отказа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2 в удовлетворении его требований, изложенный в ответе на обращение от *** №***, однако, своего подтверждения такие суждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли. Решение должностным лицом принято в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве и порядка рассмотрения обращений граждан. Несогласие истца с принятым должностным лицом решением и приведенными мотивами, не свидетельствует само по себе о незаконности такого решения.

*** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступило определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 об отсрочке исполнения судебного приказа по делу №***

В ходе ведения сводного исполнительного производства в ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступили отзывы судом исполнительных документов находившихся на исполнении:

№***-ИП окончено *** в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя от ***, а также отзыва судом от *** исполнительного листа ВС №*** по делу №***, подлинник исполнительного документа возвращен в суд;

№***-ИП прекращено *** в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отзыва от *** исполнительного листа ВС №*** по делу №***, подлинник исполнительного документа возвращен в суд;

№***-ИП прекращено *** в соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отзыва от *** исполнительного документа и определения от *** об отмене судебного приказа по делу №***, подлинник исполнительного документа возвращен в суд;

№***-ИП окончено *** в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отзыва от *** исполнительного документа и определения от *** об отмене судебного приказа по делу №***, подлинник исполнительного документа возвращен в суд;

№***-ИП прекращено *** по основанию п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании отзыва от *** исполнительного документа и определения от *** об отмене судебного приказа по делу №*** подлинник исполнительного документа возвращен в суд;

№***-ИП прекращено *** по основанию п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании отзыва от *** исполнительного документа и определения от *** об отмене судебного приказа по делу №***, подлинник исполнительного документа возвращен в суд.

Все ранее установленные запреты и ограничения в отношении имущества должника ФИО4, в том числе в отношении транспортного средства *** г.в. г/н №***; VIN №*** и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях - отменены.

Представленные суду доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются с материалами исполнительных производств.

Суждения истца о противоправном бездействии судебного пристава, выразившемся в уклонении от установления факта утилизации автомобиля ***.в. г/н №*** и принятии соответствующего заключения, основаны на неверном толковании норм права. Утилизация (установление фактической гибели) автомобиля происходит в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» и подтверждается исключительно данными государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установление таких обстоятельств, равно как оценка законности исчисления транспортного налога на автомобиль, который как утверждает истец, фактически не существует, не только не относится к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, но и противоречит требованиям действующего законодательства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что следует из представленной копии материалов исполнительного производства. То обстоятельство, что судебные постановления были отменены, в связи с возражениями ответчика (применительно к судебным приказам) либо в порядке их обжалования, не означает незаконности их исполнения до момента отзыва с исполнения. Вопросы возвращения денежных средств, взысканных по судебному постановлению, осуществляется в порядке поворота исполнения решения суда, а в случае отмены судебного приказа - с учетом особенностей приказного производства.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением должностного лица.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не установлено, незаконность бездействия, в связи с уклонением от отмены мер принудительного исполнения и надлежащего рассмотрения обращения также не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ввиду отсутствия факта причинения морального вреда суд также отказывает административному истцу и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска ФИО3, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия в связи с уклонением от отмены мер принудительного исполнения и надлежащего рассмотрения обращения, восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова