УИД:61RS0044-01-2022-001722-96

№2-209/2023

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что23.03.2018 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №625/0055-0396265 от 23.03.2018, по которому Банк предоставил денежные средства в размере 134286 рублей сроком на 60 месяцев(с23.03.2018 по 23.05.2023), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №336/2020/ДРВ от 26.11.2020, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №625/0055-0396265 от 23.03.2018 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Мировым судьей по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 24.10.2022 задолженность по договору составляет 134028,6 рублей, из которых 111482,42 рубля остаток ссудной задолженности; 22546,18 рублей задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась в период с 23.07.2019 по 26.11.2020. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность по договору о предоставлении кредита №625/0055-0396265 от 23.03.2018 в сумме 134028,6 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3880,57 рублей, всего 137909,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебные извещения, направленные ей по последнему известному адресу регистрации, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.03.2018 года между Банк ПАО ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/0055-0396265, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 134286 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий договора №625/0055-0396265 от 23.08.2018г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

26.11.2020 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор цессии (уступки прав требования) №336/2020/ДРВ от 26.11.2020, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил, а ООО «М.Б.А. Финансы» принял все права требования по кредитному договору №625/0055-0396265 от 23.03.2018 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору №625/0055-0396265 от 23.03.2018 за период с 23.07.2019 по 26.11.2020 составляет 134028,6 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 111482,42 рубля, по уплате процентов 22546,18 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-1-268/2022 от 09.02.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0396265 от 23.03.2018г. Определением от 09.06.2022года судебный приказ №2-1-268/2022 от 09.02.2022 г. был отменен.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3880 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №625/0055-0396265 от 23.03.2018г. в сумме 134028 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3880 рублей 57 копеек, всего 137909 (сто тридцать семь тысяч девятьсот девять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.