РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 февраля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1610/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации г.о. Пушкинский

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№65315754 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок к.н. 50:13:0020232:408, обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка за счет земель площадью 334кв.м., в чем истцу отказано.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы иска поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено:

Истец является собственником земельного участка к.н. 50:13:0020232:408 площадью 679 кв.м., земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу <адрес> Пушкинский раон <адрес> СНТ Поляна 2, л.д. 23;

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и прилегающих к нему земель площадью 327 кв.м. ;

Решением администрации г.о.<адрес> от <дата> № Р№65315754 в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку

- несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента по форме или содержанию требованиям законодательства РФ. В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не представлено согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельных участков границах СНТ. Кроме того, не представлен план организации и застройки территории СНТ,

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса. В соответствии с актом осмотра земельного участка на испрашиваемом земельном участке расположено строение, документы на которое не представлены, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги согласно п.п.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

Согласно материалам дела испрашиваемые истцом земли, расположены вне пределов территории СНТ «Поляна -2» л.д. 53, что сторонами не оспаривается, при этом решение общего собрания членов товарищества об одобрении изменений в проекте планировки территории товарищества путем присоединения к такой территории испрашиваемого истцом земельного участка, истцом ни при обращении в администрацию, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представил, несмотря то, что образование в границах территории садоводческого товарищества земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно только при наличии такого решения общего собрания членов соответствующего товарищества. В отсутствие такого решения невозможно изменение внешних границ товарищества, и в случае удовлетворения иска существующая граница СНТ будет проходить внутри образованного участка, что недопустимо и противоречит положениям Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное обстоятельство правомерно указано ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с п.п 3 пункта 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела на принадлежащем истцу земельном участке расположены объекты недвижимости – дом и садовый дом к.н. 50:13:0020232:346 и к.н. 50:13:0020232:396 соответственно, а также, со слов истца распложена беседка, которая не является объектом недвижимости.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на возведенную строение, его нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что при перераспределении земельного участка существует возможное нарушение прав третьих лиц, а также, что строение принадлежит иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административных истцов.

В качестве способа восстановления прав истцов суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения Администрации г.о. Пушкинский удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Пушкинский от <дата> № Р№65315754.

Обязать Администрацию г.о.Пушкинский повторно рассмотреть заявление ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья