УИД 77RS0004-02-2025-000351-10

Производство № 2-520/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелки ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелка <адрес> обратился в суд с иском к <адрес>», просил взыскать с ответчика сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 90 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 723, 89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Стрелка В.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он через рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал заявку на подработку по инвестиционным фондам. После чего на его номер телефон поступил звонок от лица сотрудников компании FX PRO, которая торгует инвестициями. Аналогичные телефонные звонки поступали ему в течение недели. В один из разговоров ему сообщили, что для заключения договора необходимо зарегистрироваться и для открытия торгового счета ему необходимо перевести сумму в размере 10 000 рублей, что он и сделал. На его счету стали появляться денежные суммы, однако получить данные денежные суммы ему не дали. Вместо этого неустановленные лица попросили его осуществить перевод денежных средств на различные счета под предлогом увеличения дохода. В результате обмана и введения истца в заблуждение неизвестными лицами истец перечислял денежные средства по предоставленным ему телефонным номерам физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут он перевел денежную сумму в размере 25 000 рублей по номеру телефона № в банк <адрес>» на имя ФИО18 Семеновны ФИО19 последние цифры банковской карты «№», а так же на сумму ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в размере 65 000 рублей по номеру телефона № в банк ПАО <адрес>» на имя ФИО20 Семеновны ФИО21 последние цифры банковской карты №». Общая сумма переведенных им денежных средств составила 90 150 рублей. Считает, что указанные денежные средства были похищены у него неустановленной группой лиц, в связи с чем исковые требования предъявлены к <адрес>».

За пользование чужими денежными средствами с ответчика на указанную сумму подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 723,89 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика в лице <адрес>» на надлежащего ответчика ФИО1, гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец Стрелка В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и указала, что так же, как и истец, она является жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, которые под предлогом заработка денежных средств убедили ее внести денежные средства на определенный счет, а после чего осуществить ряд переводов денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее счета поступали денежные средства, которые она в последующем переводила на другие счета, в том числе с использованием своих денежных средств. Подтвердила, что в указанный период на ее счета от истца Стрелки В.В. поступали денежные средства в сумме 25000 рублей и 65000 рублей, которые она сразу же перевела по указанию неустановленных лиц на другие счета. Считает, что в ее действия не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежными средствами она сама не распоряжалась, а действовала под влиянием третьих лиц.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что счет на имя Стрелки ФИО22 в <адрес>» открыт счет № (л.д. 19).

Согласно справке по операции <адрес>» и выписке по счету Стрелка В.В. осуществил перевод денежных средств на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 25000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты на сумму 65000 рублей и на сумму 150 рублей.

Указанные переводы подтверждены информацией по операциям, предоставленной <адрес>», согласно которой получателем указанных денежных средств в общей суммы 90150 рублей является ФИО1 ФИО23 (л.д. 46).

Из пояснений, изложенных истцом Стрелкой В.В. в исковом заявлении, а так же пояснений ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что между ними каких-либо договорных обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные в обоснование иска доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о получении ответчиком ФИО1 денежных средств от Стрелки В.В. в размере 90 150 рублей при отсутствии правовых оснований.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 является владельцем банковского счета №, то она несет ответственность за все операции по нему.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 90 150 рублей как неосновательно полученных подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца Стрелки В.В. о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере 90 150 рублей, размер ставки банковского процента, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 18 723, 89 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик ФИО1 относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также относительного представленного расчета указанных процентов не возражала.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то государственная пошлина в размере 4 266,00 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрелки ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Стрелки ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 90 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 723,89 рублей, всего 108 873,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 266,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова