Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-010496-10
Дело №2а-0410/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием
представителя административного истца фио,
представителя
административных ответчиков – помощника прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0434/2022 по административному исковому заявлению адрес к Перовской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об отмене представления,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Ситроникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Перовской межрайонной прокуратуре адрес, в обоснование иска указав, что 22.09.2021 г. Перовской межрайонной прокуратурой адрес в адрес адрес Москвы «Школа №1502» было вынесено Представление об устранении нарушений требований законодательства № 7-01-2021 (далее - Представление). В данном представлении прокуратура, среди прочего, указывает, что в Школе в свободном доступе находятся компьютеры, с которых возможен доступ ряду материалов, включённых Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, а именно материал, находящейся в списке экстремистских материалов под № 4836, данный материал не заблокированы и требует предпринять меры к блокировке данного материала. Обеспечением услуг по доступу в Интернет в данной Школе занимается Департамент информационных технологий адрес. Между адрес и Департаментом информационных технологий адрес заключён государственной контракт № ГК 6401/20-3646 от 30.11.2020 г. на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес. По данному Контракту адрес оказывает услуги связи (предоставляет доступ к сети Интернет) вышеназванным Библиотекам. В соответствии со ст. 8.2.8. Технического задания основным критерием правильной работы функциональности «Контент-фильтрация» служит отсутствие представлений/предписаний о выявлении и/или устранении нарушений действующего г законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, в том числе прокуратуры Российской Федерации, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, которых применяются Услуги с функциональностью «Контент-фильтрация». П. 7.3. Контракта устанавливает штраф за нарушение ст. 8.2.8. ТЗ в размере 0,5% от цены отчётного периода по, Контракту. Таким образом Представление затрагивает интересы адрес, поскольку его вынесение является основанием для наложения на адрес штрафа. Административный истец считает Представление незаконным и подлежащим отмене части требования блокировки указанных в Представлении страниц в сети Интернет по следующим основаниям. 1. Требования прокуратуры противоречат закону. В представлении прокуратуры указано, что функция контент-фильтрация при доступе к информации в сети Интернет осуществляется в Школе, не настроена, доступ к информации осуществляется без каких-либо ограничений. Между тем, эта информация не соответствует действительности. Утверждение прокуратуры об отсутствии соответствующей функции на основе доступа к запрещённым материалам на неназванных сайтах связана с неверной трактовкой термина контент-фильтрация. Поставка услуг связи осуществляется с применением функции Контент-фильтрации, которая в полном объёме блокирует доступ к сайтам с запрещённой информацией. Оператор связи в соответствии с требованиями госзаказчика и законодательства РФ в полном объёме осуществляет ограничение допуска к сайтам с вредоносной для несовершеннолетних информацией. Прокуратура в нарушение закона не указала в представлении, на каких конкретно ресурсах они обнаружили запрещенный контент, ввиду чего административный истец лишен возможности на конкретном примере разъяснить, почету блокировка информации в такой ситуации функцией контент-фильтрация не возможна и не противозаконна. 2. Требования прокуратуры технически не выполнимы. Ограничить доступ к конкретному ролику на сайте, использующем протокол с шифрованием! https на уровне оператора связи не представляется возможным. Данный протокол ограничивает® фильтрацию контента. Возможна блокировка только всего сервиса в целом, что является незаконным и- противоречит общественным интересам и уставным целям библиотек, поскольку на данных платформах содержатся образовательные ролики, а также каналы официальных органов государственной власти РФ. Выставление прокуратурой заведомо невыполнимых требований и последующая поддержка данных требований судом противоречат принципу разумности, на котором базируется всё российское законодательство. 3. Представление прокуратуры адресовано не надлежащему лицу. В данном случае Представление вынесено в связи с размещением экстремистских материалов на неназванном сайте. Ни Школа, ни оператор связи никак не могли повлиять на это ни физически, ни с точки зрения закона. Прокуратура должна была сразу же после обнаружения экстремистского контента направить соответствующее Представление администраторам соответствующих сайтов. 4. Представление составлено с нарушением закона. В нем не указано, на каких именно сайтах были обнаружены вышеназванные экстремистские материалы, что делает невозможным проверить объективность претензий прокуратуры, а также оперативно принять меры к блокировке соответствующего контента. В связи с изложенным, просит отменить Представление Перовской межрайонной прокуратуры адрес в адрес адрес Москвы «Школа №1502» № 7-01-2021 от 22.09.2021 г.
Представитель административного истца фио в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков – помощник прокурора фио в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – и.о. Директора ГБОУ адрес «Школа №1502» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что Перовской Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения положений федерального законодательства в ГБОУ адрес «Школа №1502».
Установлено, что ГБОУ адрес «Школа №1502» осуществляет свою деятельность с нарушением положений законодательства о противодействии экстремизму и терроризму.
Так, в ходе проверки, проведенной 09.06.2021 г. межрайонной прокуратурой, установлено, что в компьютерном классе ГБОУ адрес «Школа №1502», расположенном по адресу: адрес, сотрудником межрайонной прокуратуры осуществлен беспрепятственный доступ к материалу экстремистского характера (просмотр видеозаписи, включенной в Федеральный список экстремистских материалов 07.02.2019 под номером 4836).
Принимая во внимание, что обучающиеся в ГБОУ адрес «Школа №1502» являются несовершеннолетними, в связи с ненадлежащей работой системы фильтрации, специального программного обеспечения на компьютерах (сетевые или контент-фильтры), к которым имеют доступ учащиеся образовательного учреждения, у несовершеннолетних появляется возможность свободного доступа к информации, наносящий вред их нравственному и духовному развитию.
В связи с изложенным именно ГБОУ адрес «Школа №1502» нарушены ст. ст. 3, 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ, ст. ст. 11, 14, 16 Федерального закона от 29.10.2012 №436-Ф3, ст. 14 Федерального закона от 24.06.1999 № 120- ФЗ, а также п.п. «г» п. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.2007 № 1447-р внедрении и актуализации системы исключения доступа к интернет - ресурсам, несовместимым с задачами образования и воспитания учащихся.
Также нарушен п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно пункту 1 статьи 21 данного Федерального закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Пунктом 3 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно статье 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Таким образом, из изложенных положений действующего законодательства следует, что прокурор в пределах своих полномочий в целях осуществления надзора за исполнением законов вправе проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе путем вынесения в адрес органов государственной власти и должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений.
По результатам проверки в адрес ГБОУ адрес «Школа №1502» внесено представление № 7-1-2021 от 22.09.2021 об устранении нарушений требований Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в связи с выявленными нарушениями.
Согласно государственному контракту № ГК 6401/20-3646 от 30.11.2020 на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес на 2020-2022 годы, заключенному 30.11.2020 между Департаментом информационных технологий адрес и адрес, административный истец обязался оказать в пользу органов исполнительной власти адрес услуг связи, в том числе доступ в Интернет.
При таких обстоятельствах оспариваемое представление вынесено на законных основаниях в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремисткой деятельности, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушения. Прав и законных интересов административного истца не нарушает, с учетом также того обстоятельства, что заключенным с адрес государственным контрактом от 30.11.2020 года предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению контент-фильтрации, предполагающей выполнение требований в том числе Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на адрес запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.
То обстоятельство, что информация, возможность беспрепятственного доступа к которой установлена в ходе проведенной прокурором проверки работы библиотек, включена в федеральный список экстремистских материалов, в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что указанные в представлении прокурора ссылки на информационные ресурсы и сайты в Интернете не внесены в реестр Роскомнадзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое представление прокурора вынесено в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушения.
Кроме того, согласно техническому заданию, являющемуся приложением к заключенному между Департаментом информационных технологий адрес и адрес государственному контракту, дополнительно к услугам «Доступ в Интернет» предполагается применение функциональности «Контент-фильтрация», которая должна обеспечивать в полном объеме выполнение требований Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований действующего законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства. При этом, суд учитывает, что ссылки административного истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Перовской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес и их действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес к Перовской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об отмене представления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц