Решение по делу № 02А-0822/2025 от 28.11.2025 - о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-822/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009138-85) по административному иску ООО «АВТО-ЗАЩИТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио № 77056/25/3001326 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, постановление от 01.08.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в банке, прекратить исполнительное производство № 1205967/25/77056-ИП от 24.07.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа 76R50014#2-3726/2023#4 от 23.07.2025 года, выданного Кировским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3726/2023 (2-56/2022), о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 25.08.2023 года Кировским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3726/2023 (2-56/2022) по иску фио к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, которым с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу фио были взысканы денежные средства в общей сумме сумма и государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма Платежным поручением №3721 от 18.07.2025 года денежные средства в сумме сумма были добровольно перечислены ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по реквизитам, указанным в выставленном счете ФНС России. 24.07.2025 года в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 1205967/2577056-ИП от 24.07.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа 76RS0014#2-3726/2023#4 от 23.07.2025 года, выданного Кировским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3726/2023 (2-56/2022), о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» госпошлины в размере сумма Данное постановление составлено некорректно – в нем указаны две суммы, подлежащие взысканию: сумма и сумма При этом сумма сумма с ООО АВТО-ЗАЩИТА не взыскивалась судом. 24.07.2025 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в адрес суда было направлено заявление об отзыве с исполнения исполнительного документа 76RS0014#2-3726/2023#4 как ошибочно выданного и в связи с добровольным исполнением ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств по уплате государственной пошлины в размере сумма 28.07.2025 года в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» поступило письмо из Кировского районного суда адрес от 25.07.2025 года, согласно которого суд признал утратившим в силу и не подлежащим исполнению исполнительный документ 76RS0014#2-3726/2023#4. Копия указанного письма также была направлена в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, однако вопреки изложенному, судебным приставом-исполнителем действия по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 1205967/2577056-ИП от 24.07.2025 года, возбужденного на основании исполнительного документа 76RS0014#2-3726/2023#4, и прекращении исполнительного производства не произведены. 01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было вынесено постановление № 77056/25/3001326 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «АВТО-ЗАЩИТА», постановление от 01.08.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (в настоящее время не исполнено).

Представитель административного истца ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, МИФНС России № 4 по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа 76RS0014#2-3726/2023#4, выданного Кировским районным судом адрес по делу № 2-3726/2023, вступившего в законную силу 31.10.2023 года, предмет исполнения: взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета муниципального образования адрес государственную пошлину в сумме сумма размере сумма возбуждено исполнительное производство № 1205967/25/77056-ИП в отношении должника ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по адрес.

Задолженность по исполнительному документу была оплачена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 18.07.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 3721.

При этом, 01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исполнительского сбора в размере сумма

Также 01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.07.2025 года в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» поступило письмо из Кировского районного суда адрес от 25.07.2025 года, согласно которого суд признал утратившим в силу и не подлежащим исполнению исполнительный документ 76RS0014#2-3726/2023#4.

Копия указанного письма также была направлена в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административный истец считает незаконным, поскольку решение суда было исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства, более того, поскольку судом исполнительный документ был признан утратившим силу и не подлежащим исполнению, исполнительное производство подлежало прекращению и основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая, что исполнительное производство № 1205967/25/77056-ИП в отношении должника ООО «АВТО-ЗАЩИТА» возбуждено 24.07.2025 года на основании исполнительного документа 76RS0014#2-3726/2023#4, признанного судом утратившим силу и не подлежащим исполнению, решение суда было исполнено в добровольном порядке 18.07.2025 года, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио № 77056/25/3001326 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, постановление от 01.08.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в банке являются незаконными и подлежат отмене, а исполнительное производство № 1205967/25/77056-ИП от 24.07.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа 76R50014#2-3726/2023#4 от 23.07.2025 года, выданного Кировским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3726/2023 (2-56/2022), о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» госпошлины в размере сумма прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио № 77056/25/3001326 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, постановление от 01.08.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в банке, прекратить исполнительное производство № 1205967/25/77056-ИП от 24.07.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа 76R50014#2-3726/2023#4 от 23.07.2025 года, выданного Кировским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3726/2023 (2-56/2022), о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.