Дело № 2-2727/2025 (УИД 37RS0013-01-2025-000549-86)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО4, в котором просит признать порочащими честь и достоинство истца публичное распространение ответчиком 19.08.2023 года в 20 часов 00 минут в мессенджере «Viber» в <данные изъяты> чате – группа «<данные изъяты>!» следующей информации: «А во-вторых, прежде чем открыть свой глупый малолетний рот, нужно 100 раз подумать о последствиях», а также взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Иск мотивирован тем, что 19.08.2023 года в 20 часов 00 минут в мессенджере «Viber» в <данные изъяты> чате – группа «<данные изъяты>!» ответчик в ответ на сообщение, написанное пользователем под ником «<данные изъяты>» в 17 часов 43 минуты: «ФИО2 если ты поступила учиться только при помощи мамы это не значит что ты умна а то ведь и про вас можно правду услышать», написала информацию, которая, по мнению истца, порочит его честь и достоинство, а именно: «Не ты, а вы! Это во-первых. А во-вторых, прежде чем открыть свой глупый малолетний рот, нужно 100 раз подумать о последствиях. А в-третьих, очень жаль, что ваши родители не могут вам помочь». В указанной информации, распространенной в публичном чате, истец считает порочащими честь и достоинство информацию – «…прежде, чем открыть свой глупый малолетний рот…». В соответствии с данными Толкового словаря под редакцией ФИО5 под словом «Глупый» понимается: человек с ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый; человек, не обнаруживающий ума, лишенный разумной содержательности, целесообразности. Иные толковые словари содержат идентичную информацию: малый академический словарь: «Глупый(ая)/(ое) – умственно ограниченный, неумный; словарь синонимов ФИО6: «глупый» - безумный, безрассудный, бестолковый, безмозглый, безголовый, крепкоголовый, пустоголовый, непонятливый, тупой, несмышленый, недогадливый, неразумный, недалекий, ограниченный, простоватый, полоумный, придурковатый, слабоумный. Глупым называют того, чей ум недостаточно развит для решения трудных задач, восприятия сложных понятий и образов, лишен сообразительности, живости; и т.д. Вступившим в законную силу решением Палехского районного суда Ивановской области от 23.01.2025 года, установлено, что абонентом под ником «<данные изъяты>» является истец, а абонентом под ником «ФИО2» - ответчик. Истец не является человеком с ограниченными умственными способностями, не состоит на учете у врача-психиатра, окончил среднее учебное заведение без каких-либо ограничений. По этой причине сведения, содержащие негативную оценку умственным способностям, распространенные среди жителей населенного пункта, где истец проживает, являются порочащими его честь и достоинство.
Определением Палехского районного суда Ивановской области от 04.07.2025 года гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика - во Фрунзенский районный суд г.Иваново.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, сослались на переживания истца по поводу опубликования сообщения в чате, указали, что использованные ответчиком выражения унизили его.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, факт наличия переписке в группе «<данные изъяты>!» не оспаривала, указала, что о том, кто скрывался под ником «<данные изъяты>», она не знала, цели оскорбить у нее не имелось, переписка велась в защиту ответчика.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слов.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени в судебном порядке.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесено достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Как указано в п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Содержанием понятия «честь» как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.
Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.
Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание на то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152 ГК РФ при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространял, то есть ответчик.
Учитывая указанные положения, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, к особенностям предмета доказывания по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения, как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.
По смыслу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3).
Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 19.08.2023 года в группе «<данные изъяты>!» мессенджера «Viber» между истцом и ответчиком велась переписка.
В 20 часов 00 минут ФИО4 в адрес истца, выступавшего под ником «<данные изъяты>», написано сообщение следующего содержания: «Не ты, а вы! Это во-первых. А во-вторых, прежде чем открыть свой глупый малолетний рот, нужно 100 раз подумать о последствиях. А в-третьих, очень жаль, что ваши родители не могут вам помочь».
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены скриншоты соответствующей переписки в группе «<данные изъяты>!», а также видеозапись переписки в данной группе, выполненная с экрана телефона ФИО4 и приобщенная к материалам дела не диске.
Наличие переписки между истцом и ответчиком было установлено также Палехским районным судом Ивановской области в рамках гражданского дела № 2-1/2025 по иску ФИО4 к ФИО1. требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.
При разрешении заявленных требований Палехским районным судом Ивановской области была исследована переписка в чате «<данные изъяты>!» в мессенджере «Viber» путем просмотра видеозаписи с экрана телефона ФИО4 Судом на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств было установлено, что под ником «<данные изъяты>» выступал ФИО1
Вступившим в законную силу решением Палехского районного суда Ивановской области от 23.01.2025 года заявленные ФИО4 к ФИО1. требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены, судом признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО4 сообщения ФИО1, написанные в чате «<данные изъяты>!» мессенджера «Вайбер» 19.08.2023 года в 17.43 часов, с последнего в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факт размещения спорного сообщения именно ответчиком также не опровергался ФИО4
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 распространила оспариваемые истцом сведения.
По ходатайству истца судом назначалась судебная лингвистическая экспертизы, производство которой поручено эксперту (экспертам) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 24.11.2025 года № 63/26.1 во фрагменте переписки между абонентом с ником «ФИО2» и абонентом с ником «<данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>!» в мессенджере «Viber» в 20 часов 00 минут: «Не ты, а вы! Это во-первых. А во-вторых, прежде чем открыть свой глупый малолетний рот, нужно 100 раз подумать о последствиях. А в-третьих, очень жаль, что ваши родители не могут вам помочь» содержится негативная информация (сведения) об абоненте с ником «<данные изъяты>» (негативная информация о том, что ФИО1 – абонент с ником «<данные изъяты>» - является глупым, то есть умственно ограниченным, неумным человеком, чьи поступки выражают отсутствие или недостаточность ума, интеллекта, неразумным, несообразительным, бестолковым, несведующим, наивным, а также «малолетним», то есть ведущим себя, как малолетний ребенок, находящийся в детском возрасте). Негативная информация о том, что ФИО1 является «глупым» (умственно ограниченным, неумным человеком, чьи поступки выражают отсутствие или недостаточность ума, интеллекта, неразумным, несообразительным, бестолковым, несведующим, наивным, а также «малолетним», то есть ведущим себя, как малолетний ребенок, находящийся в детском возрасте), в высказывании «Не ты, а вы! Это во-первых. А во-вторых, прежде чем открыть свой глупый малолетний рот, нужно 100 раз подумать о последствиях. А в-третьих, очень жаль, что ваши родители не могут вам помочь» выражена в форме оценочного суждения. В фрагменте высказывания «…прежде чем открыть свой глупый малолетний рот» содержится негативная информация о том, что абонент с ником «<данные изъяты>» (ФИО1) является «глупым» - умственно ограниченным, неумным человеком, чьи поступки выражают отсутствие или недостаточность ума, интеллекта, неразумным, несообразительным, бестолковым, несведущим. В фрагменте высказывания «прежде чем открыть свой глупый малолетний рот» содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства лица с ником «<данные изъяты>» (в слове «глупый»). В фрагменте переписки между абонентом с ником «ФИО2» и абонентом с ником «<данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>!» с мессенджере «Viber» в 20 часов 00 минут: «Не ты, а вы! Это во-первых. А во-вторых, прежде чем открыть свой глупый малолетний рот, нужно 100 раз подумать о последствиях. А в-третьих, очень жаль, что ваши родители не могут вам помочь» не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения негативного отношения к лицу с ником «<данные изъяты>».
У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом организации, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что в спорном фрагменте переписки содержатся высказывания, носящие порочащий характер, ввиду наличия выраженной языковыми средствами негативной информации об ответчике с ником «<данные изъяты>», не соответствующей действительности.
В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что истец является глупым, малолетним, ответчиком не представлено.
Проанализировав содержание оспариваемых сведений применительно к ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу о том, что данные сведения, размещенные в общем публичной чате, умаляют честь, достоинство истца, в связи с чем носят порочащий характер.
Разрешая требования истца в части компенсации моральноговреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФодним из основанийкомпенсацииморальноговредаявляется вред, причиненный распространением сведений, порочащихчесть,достоинствои деловую репутацию.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФгражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие егочесть,достоинствоили деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытковикомпенсацииморальноговреда, причиненных распространением таких сведений.
Подморальнымвредомв соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1).
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действиями ответчика, выразившимися в распространении в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство, нарушены нематериальные блага истца.
Данные действия не могли не вызвать определенную психологическую реакцию у истца, то есть не могли не повлечь физических и нравственных страданий.
Исходя из установленных судом обстоятельств, содержания переписки в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>!», комментариев иных участников группы, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в связи с распространением ответчиком в отношении него не соответствующих действительности, порочащих сведений, он испытывал негативные ощущения, связанные с угрозой умаления его чести, достоинства, изменения общественного мнения о нем, то есть претерпевал физические страдания.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Оспариваемые истцом сведения были распространены в группе «<данные изъяты>!» в мессенджере «Viber», участниками которой являлись и иные лица.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать порочащими честь, достоинство ФИО1 (СНИЛС №) сведения, распространенные ФИО4 (паспорт №) в чате «<данные изъяты>!» в мессенджере «Viber» 19.08.2023 года в 20 часов 00 минут, следующего содержания: «А во-вторых, прежде чем открыть свой глупый малолетний рот, нужно 100 раз подумать о последствиях».
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.