Дело № 2а-425/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000190-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО2,

представителя заинтересованного лица Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением изначально к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 декабря 2016 г.

Свои требования административный истец обосновала тем, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, в рамках которого на Администрацию городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 октября 2016 г. по делу 2-6989/2016 возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах №№, 11 <адрес> в <адрес>. Решение суда до настоящего времени не исполнено, проведение капитального ремонта должником по исполнительному производству не организовано, однако судебный пристав-исполнитель по неясным причинам пришел к выводу, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и на основании этого вынес постановление об окончании исполнительного производства. Между тем должник за все годы нахождения исполнительного производства на исполнении предпринял всего две попытки организовать общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, но до конца процедуру не довел, иных попыток исполнить решение суда не было, тогда как судебному приставу-исполнителю необходимо было требовать от должника системной организации общего собрания собственников многоквартирного дома или предпринимать иные действия, направленные на исполнение решения суда.

Судом в ходе подготовки административного дела к рассмотрению произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим – судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ГО «Город Архангельск».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что несмотря на то, что фундамент дома отремонтирован в 2019 г., печной стояк в её квартире не восстановлен, с 2016 г. эта проблема не решена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменных объяснений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что должник по исполнительному производству неоднократно предпринимал попытки организовать общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с целью исполнения требований исполнительного документа, однако кворума для решения вопроса не было.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по административному делу, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 октября 2016 г. по делу № исковые требования ФИО1, занимающей <адрес> в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения, к Администрации ГО «Город Архангельск» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. На Администрацию ГО «Город Архангельск», в частности, возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах №№, 11 <адрес> в <адрес>.

На основании указанного решения 12 ноября 2016 г. выдан исполнительный лист ФС №, который поступил на исполнение в ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска 15 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, Администрации ГО «Город Архангельск» предложено в пятидневный срок с момента получения должником копии данного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Доля муниципального имущества в общей площади <адрес> в <адрес> составляет 33,8 %.

В силу ч.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением принятия решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей до 9 июля 2022 г.) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ (в редакции закона, действующей с 9 июля 2022 г.) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Для организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целях исполнения вышеуказанного судебного решения должнику в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ необходимо провести обследование дома, определить исчерпывающий перечень работ по ремонту, составить сметы расходов на капитальный ремонт, заблаговременно уведомить остальных собственников помещений данного дома об этом, организовать собрание, принять участие в голосовании.

Согласно сообщению Администрации ГО «Город Архангельск» от 22 мая 2017 г., направленному в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска, по инициативе Администрации ГО «Город Архангельск» 17 мая 2017 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества в соответствии с вышеуказанным судебным решением. В связи с отсутствием кворума общее собрание собственников было не правомочно рассматривать вопросы по повестке дня, а также принимать решение по результатам собрания.

Согласно сообщению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) от 3 мая 2023 г. работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного <адрес> в <адрес> выполнены Фондом в 2019 г. в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2017-2019 годы, утвержденного постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 20 сентября 2016 г. № 65-п.

Собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были уведомлены Фондом о проведении капитального ремонта фундамента дома в платежных документах по оплате взносов на капитальный ремонт за декабрь 2017 г.

Согласно положениям частей 4 и 5 ст.34 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» собственники обязаны рассмотреть и принять решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома с даты получения соответствующего уведомления. В случае, если собственниками не принято указанное решение, то данное решение принимает орган местного самоуправления.

Поскольку собственниками помещений данного дома решение о проведении капитального ремонта дома в установленный срок принято не было, данное решение принято Администрацией ГО «Город Архангельск» распоряжением от 6 марта 2018 г. № 735р.

27 февраля 2019 г., 11 апреля 2022 г. и 26 августа 2022 г. повторно по инициативе Администрации ГО «Город Архангельск» проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества в соответствии с вышеуказанным судебным решением. В связи с повторным отсутствием кворума общее собрание собственников было не правомочно рассматривать вопросы по повестке дня, а также принимать решение по результатам собрания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска от 26 декабря 2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель по исполнительному производству ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решение о проведении капитального ремонта по восстановлению печного стояка в квартирах №№, 11 <адрес> в <адрес> собственниками вышеуказанного многоквартирного дома до настоящего времени не принято.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, сведениями, содержащимися в письменных материалах административного дела.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель пришел к преждевременному выводу о том, судебное решение должником исполнено. В судебном заседании нашел подтверждение факт, что Администрация ГО «Город Архангельск» фактически не исполнила требования вступившего в законную силу судебного акта в части организации проведения капитального ремонта по восстановлению печного стояка в квартирах №№, 11 <адрес> в <адрес>, при этом <адрес> является муниципальной.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме из числа граждан своим бездействием самоустранились от решения вопроса по проведению капитального ремонта по восстановлению печного стояка квартир №№ и 11 <адрес> в <адрес>, а Администрация ГО «Город Архангельск» как один из собственников жилых помещений никоим образом не может повлиять либо принудить других собственников (граждан) к участию в собрании собственников помещений в указанном доме, признан судом необоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения судебного решения должником Администрацией ГО «Город Архангельск» со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя не представлено.

Так, принимая решение об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не располагала полной и достоверной информацией о действиях должника, направленных на выполнение судебного акта.

В судебном заседании установлено, что Администрация ГО «Город Архангельск» четыре раза в течение 2016-2022 г.г. инициировала проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта на основании судебного решения. Однако надлежащие доказательства этому должник судебному приставу-исполнителю не представил (в исполнительном производстве имеются копии протоколов проведения общих собраний от 13 апреля 2022 г., 29 августа 2022 г., уведомлений собственников помещений о дате проведения собраний на 11 апреля 2022 г., 26 августа 2022 г.). Доказательств надлежащей организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на 17 мая 2017 г. и 27 февраля 2019 г. должником не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Кроме того, должником для исполнения судебного решения не рассмотрен вопрос и не приняты меры к организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (печного стояка) применительно к положениям ст.34 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области».

Неисполнение судебного решения со стороны должника Администрации ГО «Город Архангельск» нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, каковым является ФИО1

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №-ИП, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2022 г. является незаконным, а цели исполнительного производства не достигнуты.

Получив копию оспариваемого постановления 27 января 2023 г., с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 9 февраля 2023 г., то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ, с учетом положений ч.2 ст.92 КАС РФ.

На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 26 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП признать незаконным.

Настоящее решение является основанием для отмены начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 26 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП – для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий Т.Ю. Бузина