РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности фио. представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании сведений порочащими честь и достоинство, обязании размещения опровержения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес, требуя признать сведения, распространенные ответчиком 19.05.2024г. в эфире телеканала адрес в документально-художественном фильме «Дорогие товарищи. Грузинская мафия» порочащими честь и достоинство истца, разместить опровержение данных сведений в части касающихся истца и членов ее семьи, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.05.2024г. в 15 часов 00 минут в эфире телеканала адрес был показан документально-художественный фильм «Дорогие товарищи. Грузинская мафия». В данном фильме распространена информация о том, что мать истца – фио «... до экзамена в институт все места продавала, а деньги получала себе... была связана с организованной преступностью цеховиков, которые каждый раз приносили ей золотые изделия...».

Также истец указала на то, что в фильме артисты рассуждают о периоде с 1953 года по 1972 год, когда фио (отец истца) занимал адрес Компартии Грузии, что «руководящие должности в республике продаются и покупаются. Этот период называют «Викторианская эпоха» по имени жены секретаря ЦК ....».

Также истец ссылается на то, что в фильме идет речь о том, что «...жена первого секретаря была знакома с вором в законе фио, он не раз преподносил ей различные украшения.... Также мог подарить ей то самое кольцо...Жена Первого Секретаря фио могла решить чуть ли не любой кадровый вопрос, разумеется не безвозмездно, за драгоценности и украшения... коррупция в Грузии усугублялась тем, что в эти преступные схемы была вовлечена супруга первого секретаря...».

Истец настаивает на том, что все, что изложено в фильме не соответствует действительности, порочат четь, достоинство семьи родителей истца и ее самой.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с видеофайлом на флэш-носителе документально-художественного фильма «Дорогие товарищи. Грузинская мафия», оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая данный спор суд, исходит из того, что требования истца основаны на факте показа 19.05.2024г. в 15 часов 00 минут в эфире телеканала адрес документально-художественного фильма «Дорогие товарищи. Грузинская мафия», в котором ответчиками были распространены сведения, порочащие, по мнению истца, ее честь и достоинство.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам чести, достоинства и деловой репутации являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Истец оспаривает сведения, озвученные диктором, авторами и комментатора в фильме. Однако ответчик к таковым не относится.

Согласно пояснениям ответчика, фильм озвучивали актеры и дикторы, не являющиеся штатными сотрудниками адрес.

Кроме того, в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что фамилии героев в фильме не называются.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащий характер этих сведений.

По сообщению ответчика документально-художественный фильм «Дорогие товарищи. Грузинская мафия», вышедший в эфир 19.05.2024г., в архиве адрес отсутствует в связи с изъятием с сайта телеканала.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Поскольку распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании сведений порочащими честь и достоинство, обязании размещения опровержения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Ю.Б. Лекомцева