Дело № 2-43/2023

56RS0003-01-2022-001379-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 27 февраля 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 %, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составила 73126,06 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., начисленные проценты – 13 800 руб., просроченные проценты – 29 3266,02 руб. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 126,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 393,78 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб., из которых расходы по отправке заказного письма 111,60 руб., расходы по отправке бандероли 54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Быстроденьги».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, при обращении с настоящим иском просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, просила уменьшить сумму исковых требований до 30000 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно индивидуальным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 %, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сургутнефтегазбанк».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условия договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) равен 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей.

Из подписанного ответчиком договора следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 перешли к АО «ЦДУ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 73126,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., просроченные проценты – 29326,02 руб., начисленные проценты 13800 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 73126,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1196,89 руб. с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», на основании поступивших возражений ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку расчет соответствует условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту или наличия иной меньшей суммы задолженности.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. Правовых оснований для снижения задолженности до 30000 рублей суд не суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 73 126,02 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2393,78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2393,78 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов истца по направлению ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, а также расходов по отправке бандероли в сумме 165, 60 руб. суд отказывает в их удовлетворении, поскольку доказательств несения названных расходов материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 126 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 393 рубля 78 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.