Дело № 2-848/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003359-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску по иску ФИО1 ФИО8 к Лищенко ФИО9 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указывая, что она проживает со своей дочерью ФИО2 в своей однокомнатной квартире по адресу: №.

На сегодняшний день дальнейшее совместное проживание истца с ответчиком невозможно, поскольку, как указывает истец, от ответчика в её адрес регулярно поступают угрозы о расправе, в связи с чем истец несколько раз обращалась в отдел полиции «Рудничный». Ответчик систематически разрушает и портит имущество, нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г№

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, привлечённый к участию в деле в ходе судебного разбирательства, полагал требования о выселении ФИО2 обоснованными.

Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотарева А.В. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.08.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 10).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21 - 23).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 27.08.2018 (л.д. 11).

ФИО1 приходится матерью ФИО2, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области ФИО2, <данные изъяты>, с 14.11.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически разрушает и портит имущество, нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, от ответчика в адрес истца регулярно поступают угрозы о расправе, ответчик создаёт в семье конфликтные ситуации, в связи с чем совместное с ней проживание невозможно.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе производства по делу (л.д. 60 - 90).

Судом установлено, что какого-либо соглашения, заключённого между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением по <адрес> не имеется. Кроме того, ответчик не несёт бремя содержания жилого помещения, но в нём проживает, имеет доступ в жилое помещение, где присутствуют её вещи.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Положения статьи 209 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им.

При этом согласно части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

На сегодняшний день собственником спорного жилого помещения является ФИО1 Тот факт, что имеются родственные отношения между ответчиком и собственником спорного жилого помещения, не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования квартирой. Договорных отношений о порядке пользования между истцом и ответчиком спорным жилым помещением не имеется, ответчик бремя содержания квартиры не несёт.

Поскольку ответчик проживает и пользуется спорной квартирой, не являясь собственником, не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, имеет свободный доступ в жилое помещение, где также имеются её личные вещи, следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права собственника жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом, в связи с чем суд находит исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Лищенко ФИО11 о выселении удовлетворить.

Выселить Лищенко ФИО12, <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 3 мая 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: