Решение по делу № 2А-1119/2023 от 21.12.2023 - об оспаривании отказа в отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕДело №2а-1119/2023

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 21 декабря2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3 – Ленскому РОСП УФССП по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, судебным приставам – исполнителям ФИО3 – Ленского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5, ФИО6 об оспаривании отказа в отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3 – Ленскому РОСП УФССП по Иркутской области в котором просила признать незаконным отказ освободить транспортное средство <данные изъяты> 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № от 16 марта 2015 года от наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия ввиду смены собственника, содержащийся в ответе от 17 октября 2023 года № начальник ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2, возложить на ФИО3 – Ленскому РОСП УФССП по Иркутской области обязанность освободить транспортное средство от наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли – продажи приобрела у ФИО7 автомобиль «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № от 16 марта 2015 года. На дату заключения договора купли – продажи какие – либо ограничения в базе данных ГИБДД отсутствовали.

05 апреля 2022 года она обратилась в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, на которое ей было отказано, в связи с наложенными судебными пристава – исполнителя ФИО3 – Ленского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области запретами на регистрационные действия с данным автомобилем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденными в отношении должника ФИО7 –прежнего владельца автомашины.

7 августа 2023 года она обратилась в ФИО3 – Ленский РОСП ГУ ФССП по Иркутской области с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, на которое 17 октября 2022 года № получен ответ начальнику ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 о необходимости предоставления копии ПТС, подтверждающего государственную регистрацию изменения собственника с должника ФИО7 на иное лицо. Указанный ответ расценивается ею как отказ. Поскольку на ее заявление от 7 августа 2023 года в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок не поступил, ею 14 сентября 2023 года в ГУ ФССП России по Иркутской области подана жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО3 – Ленского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области, на которую также ответ не получен. В связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава. Отказ начальника ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 является незаконным и нарушает ее права и интересы, поскольку она является добросовестным приобретателем автомашины, истребуемая копия ПТС с внесёнными изменениями о собственнике не может быть представлена в связи с наличием запретов.

Определением суда от 30 ноября 2023 года для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Иркутской области, судебные приставы – исполнители ФИО3 – Ленского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5, ФИО6, заинтересованных лиц ФИО7, ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району.

В судебное заседание административный истец со своим представителем не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще в силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Административный ответчик начальник ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 административный иск не признал. Показал, что на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7, в рамках которого были запрошены сведения об имуществе должника, было установлено, что за ним числиться транспортное средство. В связи с чем судебными приставами приняты меры, наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 18 сентября 2023 года к нему из ГУ ФССП по Иркутской области поступило обращение ФИО1 Ей был дан ответ, что необходимо представить ПТС, то есть были запрошены дополнительные документы, что не является отказом. Жалоба Брянской в РОСП не поступала. С требованием об отмене запрета не согласен, поскольку согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации. Кроме того, возникают вопросы по представленным документам. Договор купли – продажи от 13 января 2022 года, в ГИБДД Брянская обратилась спустя 3 месяца, когда не было запретов. Исходя из ремонтных работ, указанных в заказ – наряде, они бы не повлияли на регистрацию транспортного средства. Доказательств оплаты заказ – наряда не представлено. Тем более техосмотр был выполнен Россо Моторс. Им установлено, что 22 июля 2021 года ФИО7 передал транспортное средство по программе трейд –ин в Россо Моторс в г. Иркутск и уже Россо Моторс через сайт «Дром» выставили автомашину на продажу. Таким образом, продавцом по договору купли – продажи мог быть только Россо Моторс, а не Габуния. В ответе ГИБДД не указано, чьи запреты, на тот момент запретов не было. Не ясно из чего истец сделал вывод, что запреты наложены ФИО3 – Ленским РОСП. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку ФИО1 надлежаще и в срок уведомлено по электронной почте.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Иркутской области, судебные приставы – исполнители ФИО3 – Ленского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району не явились. Были извещены надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в ФИО3 – Ленском РОСП ГУ ФССП по Иркутской области в отношении должника ФИО7 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

22 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 – Ленского РОСП ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №

14 октября 2022 года по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 – Ленского РОСП ФИО4 Е.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, №.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 13 января 2022 года, согласно которому ФИО1 приобрела вышеуказанный автомобиль у ФИО7 за 402 000 руб.

5 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД О МВД России по Кабанскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

На данное заявление госинспектором РЭО ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО8 дан отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Статьей 27 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность владельцев транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Судом установлено, что административный истец в нарушение установленного п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока 5 апреля 2022 года обратилась в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из ответа госинспектора РЭО ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО8 о наличии в отношении транспортного средства запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ не следует, что эти запреты, ограничения наложены судебными приставами ФИО3 – Ленского РОСП.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос начальника РЭО ГИЮДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО9 от 30 ноября 2023 года в отношении спорного транспортного средства имеются:

- запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом ФИО5 «документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом ФИО6 «документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом ФИО6 «документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением в ГИБДД 5 апреля 2022 года судебными приставами – исполнителями Казачиснко – Ленского РОСП запреты не были объявлены.

Оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Из административного иска следует, что оспариваемый ею отказ (ответ) начальника ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 получен 17 октября 2023 года. Административное исковое заявление могло быть подано в срок до 31 октября 2023 года. Согласно протоколу проверки электронной подписи административное исковое заявление подано 16 ноября 2023 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. В обоснование своих доводов о пропуске срока по уважительным причинам и восстановлении срока административный истец ссылается на подачу жалобы 14 сентября 2023 года. Однако, доказательств направления данной жалобы истцом не представлено. Административный ответчик начальник ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании показал, что жалоба не поступала. Таким образом, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку оспариваемый отказ получен административным истцом 17 октября 2023 года, жалоба подана как указано истцом 14 сентября 2023 года, то есть у административного истца несмотря на подачу жалобы имелась возможность обратиться в суд в течении 10 дней со дня получения оспариваемого ответа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФИО3 – Ленского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3 – Ленскому РОСП УФССП по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, судебным приставам – исполнителям ФИО3 – Ленского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5, ФИО6 об оспаривании отказа в отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство, возложении обязанности,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.