Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023г.
УИД 78RS0023-01-2023-004028-90
Дело № 2-5553/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 15.08.2011г. между АО Банк Советский» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1085780 руб., под 27,90% годовых, на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет заемщика. В связи с систематическими нарушениями ответчиками сроков платежей по кредитному договору за период с 14.04.2020г. по 14.04.2023г. образовалась задолженность 658901,03 руб.
28.06.2018г. АО Банк Советский» по договору цессии уступил право требование по указанному кредитному договору АО «Автовазбанк», который в свою очередь уступил право требования 25.12.2018г. ГК «АСВ» 06.06.2022г. ГК «АСВ» заключил договор цессии с ИП ФИО4, уступив право требования по кредитному договору. ФИО4 выступала по договору цессии как агент от имени ООО «УК АВД».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.08.2011г. в размере основного долга 353365,37 руб., процентов 211563,98 руб., расходы по уплате госпошлины 8394,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 17.04.2023г. до момента фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, полагает возможным в порядке ст. 167 ГПУК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц извещённых надлежаще, и приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, что 15.08.2011г. между АО Банк Советский» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1085780 руб., под 27,90% годовых, на срок 120 месяцев (л.д.36-49).
Для зачисления денежных средств заемщику был открыт банковский счет №.
Из выписки по операциям на банковском счете №, видно, что 15.08.2011г. заемщику была выдана сумма кредитных средств в размере 1085780 руб.
Согласно графику погашения кредита, платежи ответчик вносил нерегулярно, за период с 14.04.2020г. по 14.04.2023г. образовалась задолженность 658901,03 руб., из которой сумма основного долга составляет 353365,37 руб., процентов 211563,98 руб.
28.06.2018г. АО Банк «Советский» по договору уступки права требования № уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 15.08.2011г. (заемщик ФИО1) АО «АВТОВАЗБАНК».
25.12.2018г. АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки права требования № уступил государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( ГК «АСВ») права требования задолженности по кредитному договору № от 15.08.2011г. (заемщик ФИО1).
06.06.2022г. ГК «АСВ» заключил договор цессии с ИП ФИО4, выступающей по договору цессии как агент от имени ООО «УК АВД», уступив право требования кредитному договору № от 15.08.2011г. (заемщик ФИО1), о чем в адрес ответчика направлено уведомление 04.07.2022г. (л.д.50-64).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.
Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен. Расчёт содержит сведения о платежах, внесённых ответчиком.
При этом в договоре ФИО1 выразил согласие на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе на уступку денежных обязательств по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по договору займа, заключенному 15.08.2011г. между АО Банк Советский» и ФИО5
Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, усматривается, что сумма долга за период с 14.04.2020г. по 14.04.2023г. составляет 658901,03 руб., из которой сумма основного долга составляет 353365,37 руб., процентов 211563,98 руб.
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Стороной ответчика не оспаривался размер задолженности, контрсчёт не представлен.
При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 15.08.2011г. в размере 658901,03 руб.
Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 27,9 % годовых, из расчета суммы основного долга 353365,37 руб., начиная с 17.04.2023г. до дня фактического погашения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9692,09 руб., которая подлежи взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Вместе с тем суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца взыскании судебных расходов на пересылку документов, поскольку в материалы дела не представлены оригиналы чеков или квитанции, или их копии заверенные надлежащим образом, подтверждающие несение таковых расходов. Указанное не лишает права истца на возмещение убытков в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658901 рублей 03 копеек, государственную пошлину в размере 9692 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» проценты по кредитному договору по ставке 27,9 % годовых, из расчета суммы основного долга 353365,37 руб., начиная с 17.04.2023г. до дня фактического погашения обязательств.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: