Дело № 2-3952/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 сентября 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики), указав, что Банк и ДТГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 30.01.2015. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик ДТГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки ДТГ кредит не возвращала, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 579,63 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.08.2022 в размере 49 579,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41 596,37 руб., просроченные проценты – 7983,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1687,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 30.01.2015 ДТГ выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1К с лимитом кредитования 30 000,00 руб., а также ответчику открыт счет №.
ДТГ подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, подписав заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ДТГ кредитную карту Gold MasterCard.
Согласно свидетельству о смерти №, ДТГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ДТГ по кредитному договору по состоянию на 18.08.2022 составляет 49 579,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41596,37 руб., просроченные проценты – 7983,26 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным расчетом.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ДТГ являются ее дети ФИО2 и ФИО3 При этом, наследник ФИО2 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство в пользу наследника ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Из представленного наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных требований по делу.
В рамках наследственного дела ФИО3 было разъяснено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариальной конторы поступило письмо кредитора ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитам у ДТГ
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО3, принявшего наследство после смерти заемщика ДТГ, задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.08.2022 в размере 49579,63 руб.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 25.08.2022 оплачена государственная пошлина в размере 1687,39 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1687,39 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН 102770013219,5 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49579,63 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687,39 руб.
Исковые требования к ФИО2, <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>