Решение по делу № 02А-0003/2025 от 04.02.2025

77RS0018-02-2023-016138-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №02а-0003/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в поручении на реализацию №Л2/23/31/Троп-50 от 18.09.2023 года, признать торги по реализации машиноместа по адресу: <...>, соор.1, №463, к/н 77:07:0013004:24610, недействительными.

Исковое заявление мотивируя тем, что в ГУФССП России по г. Москве Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №8792/21/77027-ИП от 05.02.2021 года.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Судебным приставом ФИО2 в июне 2023 года была назначена и 29.06.2023 года произведена оценка машиноместа по адресу: <...>, соор.1, №463, к/н 77:07:0013004:24610, в котором стоимость имущества существенно занижена, а 14.08.2023 года №02-АИ/24-25 был заключен госконтракт и 19.09.2023 года было оформлено поручение на передачу на реализацию №Л2/23/31 Троп-50 на реализацию Машиноместа по адресу: <...>, соор.1, №463, к/н 77:07:0013004:24610. О чем истец не был уведомлен в надлежащей законном форме. О реализации своей собственности истец узнал на личном приеме в органах ФССП, когда имущество было реализовано на торгах.

14.07.2023 года ГУФССП России по г. Москве Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве было получено исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, а 18 августа 2023 года Ходатайство о наложении обеспечительных мер на оспариваемое имущество.

Никулинским районным судом в лице судьи Голяниной Ю.А. было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу №2а-1158/23.

Судебный пристав ФИО2 в надлежащей форме получила все судебные документы, однако проигнорировала законные права ФИО1 на защиту своих прав и интересов. В связи с чем, истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, в ГУФССП России по г. Москве Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №8792/21/77027-ИП от 05.02.2021 года.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Под публичными торгами в соответствии с положениями п. 1 ст. 449.1 ГК РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, из анализа приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными являются нарушения, повлекшие за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов истца. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из установленных и указанных выше фактических обстоятельств дела, 14.07.2023 года ГУФССП России по г. Москве Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве было получено исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, а 18 августа 2023 года Ходатайство о наложении обеспечительных мер на оспариваемое имущество.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.01.2024 года по административному делу №02а-27/24 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о принятии результатов оценки от 29.06.2023 года в рамках исполнительного производства № 8792/21/77027-ИП от 05.02.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - парковочного места общей площадью 13,9 кв.м., по адресу: <...>, соор.1, №463, к/н 77:07:0013004:24610 в размере 1 900 000,00 рублей.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено поручение на реализацию №Л2/23/31/Троп-50 от 18.09.2023 года, а также проведены торги по реализации машиноместа по адресу: <...>, соор.1, №463, к/н 77:07:0013004:24610 до вступления в законную силу указанного решения суда, таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, выразившееся в поручении на реализацию №Л2/23/31/Троп-50 от 18.09.2023 года машиноместа по адресу: <...>, соор.1, №463, к/н 77:07:0013004:24610.

Признать торги по реализации машиноместа по адресу: <...>, соор.1, №463, к/н 77:07:0013004:24610, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.