Судья – Литвинов А.Н. УИД 23RS0042-01-2021-002859-53
Дело № 33-27815/2023
(№ 2-364/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего ...........12
судей ...........11, ...........7
по докладу судьи ...........11
при помощнике ...........2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом уточнения просит признать право собственности на жилые дома блокированной застройки площадью 139,8 кв.м. и 124,5 кв.м. по адресу: ............, прекратить право общей долевой собственности па жилой дом е кадастровым номером ........ площадью 264,3 кв.м. по адресу: ............, с указанием, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ...........5 от ...........
Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу. Здание состоит из двух обособленных жилых блоков с отдельными входами и коммуникациями. Для заключения соглашения о разделе жилого дома в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, кадастровым инженером ...........5 подготовлен технический план от ...........
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, не указал, почему они не приняты в качестве доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Согласно ст. 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.
Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).
Положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.
Гак, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им нрава на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.
С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 7 статьи 41 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 26 Закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора нрав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
В силу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СПиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено Законом №218-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются участниками общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 264,3 кв.м., расположенного по адресу: .............
Жилой дом расположен на границе принадлежащих сторонам смежных земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........
Согласно сведениям техническою учета жилой дом представляет собой здание, состоящее из двух обособленных жилых блоков с отдельными входами.
В пользовании истца находится жилой блок площадью 139,8 кв.м., состоящая из помещений: первый этаж ........ (жилая) площадью 15,3 кв.м., ........ гараж площадью 16,2 кв.м., ........ (жилая) площадью 12,7 кв.м., ........ (холл) площадью 8,1 кв.м., ........ кухня площадью 6,8 кв.м., ........ санузел площадью 2,8 кв.м., ........ (гостиная) площадью 12,7 кв.м., второй этаж ........ (жилая) площадью 19,0 кв.м., ........ (жилая) площадью 12,9 кв.м., ........ (жилая) площадью 13,7 кв.м., ........ (холл) площадью 8,7 кв.м.
В пользовании ...........9, ...........10, ...........3 и ...........6 жилой блок площадью 124,5 кв.м. состоящая из помещений: первый этаж ........ (жилая) площадью 16,1 кв.м., ........ (жилая) 14,4 кв.м., ........ (холл) площадью 8,4 кв.м., ........ (кухня) площадью 12,4 кв.м., ........ (коридор) площадью 4,7 кв.м., ........ (санузел) площадью 3,7 кв.м. второй этаж ........ (жилая) площадью 13,3 кв.м., ........ (жилая) площадью 14,4 кв.м., ........ (гостиная) площадью 18,2 кв.м., ........ (холл) площадью 6,9 кв.м., ........ (вспомогательное) площадью 2,2 кв.м.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ...........5, содержащимся в техническом плане от .........., фактически жилой дом является домом блокированной застройки.
В соответствии с заключением экспертов ...........14 ........ от .......... жилой дом состоит из двух жилых блоков, имеющих отдельные выходы, автономную систему коммуникаций. Экспертами сделан вывод о возможности произвести реальный раздел жилого дома с образованием обособленных и изолированных частей, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом работы по перепланировке и переоборудованию дома не требуются. Размер денежной компенсации составляет 225 500 рублей.
Целевое назначение спорного объекта на момент обращения с исковым заявлением - жилой дом. Изменение назначения объекта не производилось. Сведений о том, что истцу государственным органом было отказано в изменении назначения объекта, суду не представлено.
Имея в виду, что спорный объект имеет назначение «жилой дом», суд не может изменить назначение строения с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки».
Кроме этого, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, истец за решением на ввод в эксплуатацию не обращалась.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 03 июля 2007 года №595-0-П) следует, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
Разрешение на ввод в эксплуатацию вновь созданных, реконструированных объектов недвижимости является прерогативой органов местного самоуправления, которые являются ответчиками по делам о признании права собственности на самовольные постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке, легализация правового статуса постройки в обход установленных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований путем выдела доли в праве общей долевой собственности недопустима.
С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........12
Судьи ...........11
...........7