УИД 26RS0034-01-2023-000464-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере 18402 рубля 05 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 736 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований)№УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО1 по кредитному договору №-N83|01735. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 составляет 18402,05 рублей, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» просроченную задолженность 18402,05 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 736,10 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал пред судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ФИО1 кредитного договора №-N83|01735, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 123000 рублей.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в следствии чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований)№УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО1 по кредитному договору №-N83|01735.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58-60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При проведении судебного разбирательства по делу судом установлено, что у наследодателя ФИО1 отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости. Также за наследодателем ФИО1 не зарегистрированы автомототранспортные средства. Указанный факт подтверждается информацией МРЭО ГИБДД <адрес> и уведомлением Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Согласно сведениям ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя остаток по счетам на дату смерти составляет 0 рублей.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом Туркменского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, наследником по закону является ФИО2, которая вступила в наследство, однако наследственные права не оформила, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено отсутствие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2800-N83|01735 в размере 18402,5 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 736,10 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 2800-N83|01735 в размере 18402 рубля 05 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 736 рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится в

материалах гражданского дела № 2-416/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края