Дело № 2-2159/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, впоследствии исковые требования были уточнены и указаны следующие обстоятельства.
Истец, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — при домовладении, площадью 1574,46 кв. м, расположенного по адресу: ....
Также за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер. «А» площадью 30,9 кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Иным участником общей долевой собственности является ответчица ФИО2.
Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м. Истец является единоличным собственником объекта незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В связи с ветхостью жилого дома литер «А», указанный жилой дом был разрушен, восстановлению не подлежит. Согласно заключению специалиста № ДС17-21, выполненного ООО «Бюро оценки и проектирования», в ходе проведенного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:02:120195:0012 экспертом подтвержден и зафиксирован факт отсутствия на данном земельном участке жилого дома лит. «А, а2», указанного в техническом паспорте, составленном 31.05.2010 г. Возможность восстановления здания жилого дома, лит. А, а2, указанного в техническом паспорте отсутствует, в связи с отсутствием основных конструктивных элементов вышеуказанных зданий (фундамент, стены, перекрытия).
В настоящее время возникла необходимость прекращения общей долевой собственности на земельный участок и раздела земельного участка. Однако, к соглашению об условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, истец с ответчицей, не пришли.
Истец просил суд признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А» площадью 30,9 кв. м, расположенный по адресу: ... и снять указанный объект с государственного кадастрового учета.
Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120195:12, категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — при домовладении, площадью 1574,46 кв. м, расположенного по адресу: ....
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 774 кв. м в соответствии с первым вариантом раздела земельного участка домовладения по адресу: ... в соответствии с вариантом ... раздела земельного участка, согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 774 кв. м в соответствии с первым вариантом раздела земельного участка домовладения по адресу: ... в соответствии с вариантом ... раздела земельного участка, согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
В судебное заседание истец не явился, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Явившаяся в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, изложенные в письменных пояснения, в которых, в частности, указано. По мнению истцовой стороны требования иска подлежат удовлетворению и раздел земельного участка находящегося в общей долевой собственности должен происходить по варианту ... определенному ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм», так как иной вариант раздела будет нарушать требования ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, так как образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. По мнению истца, разработанный ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» второй вариант раздела приводит к изломанности границ земельный участков, так как содержит п-образный выступ в стороны земельного участка истца. В материалах дела содержится четыре выпопировки БТИ, а именно выпопиковки от 1980, 1985,20004,2010 годов. Согласно выкопировок БТИ от 1980, 1985, 2004 г., временное разделительное ограждение на территории земельного участка во всех случаях имеет разное значение. В выкопировке БТИ от 2010 году данное временное разделительное ограждение вообще отсутствует. Оснований для установления границ раздела на основании выкопировки БТИ от 1985 года не имеется, поскольку данная выкопировка не свидетельствует о сложившемся между сторонами именно приведенном в ней порядке пользования, так как имеются и иные выкопировки отличные по своим значениям от выкопировке от 1985 года. По мнению истцовой стороны, с момента приобретения ответчиком права на жилой дом лит. «А» (в настоящее время снесенный) и земельный участок, ответчица указанным недвижимым имуществом никогда не пользовалась, в жилой дом не вселялась и не проживала, земельным участком не пользовалась, не ухаживала за ним и не обрабатывала, покос сорной растительности не производила. В этой связи, у ответчицы вообще не сложилось никакого порядка пользования земельным участком. Истец, с момента приобретения права собственности на жилой дом лит. «А» использовал левую часть земельного участка, восстановил заборное ограждение в отсутствующей его части, забор имел прямолинейное значение и П-образного выступа не имел, осуществлял покос растительности на своей части земельного участка, производил выпас птицы. Указанное заборное ограждение существовало с 2010 года до дня предшествующего осмотру земельного участка ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм», так как поздно вечером ответчица со своим супругом демонтировали часть заборного ограждения, производили посадку растений. Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании ответчица. Таким образом, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком, который существует с 2010 года и по настоящее время, и данный порядок пользования соответствует варианту № 1 раздела земельного участка, разработанному ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм». Никакого иного порядка пользования между сторонами не существовало. Доводы ответной стороны, что после приобретения ей право собственности на жилой дом лит. «А» она имеет право разделить земельный участок на основании порядка пользования отраженного в выкопипрвке БТИ от 1985 года не обоснованы, так как доказательств сложившегося между право предшественниками как истца так и ответчика порядка пользования земельным участком по выкопивке БТИ от 1985 года не представлено, такими доказательствами могут являться соглашение об определении порядка пользования, постановление органа местного самоуправления, решение суда. Вопреки доводам ответной стороны, ответная сторона не имеет права восстановления разрушенного жилого дома лит. «А», так как согласно заключению ООО «Бюро оценки и проектирования» восстановление данного жилого дома не возможно в связи с отсутствием конструктивных элементов в виде фундамента, отсутствия согласия истца на производство таких работ на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Истец категорически против производства работ по фактически созданию нового объекта строительства на территории земельного участка находящегося в общей долевой собственности, а тем более на используемой им части земельного участка, восстановление жилого дома ответчицей наложит на него обязательство по компенсации произведенных ею затрат, против чего истец категорически возражает. Так как в соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по оглашению всех ее участников, то ответчица не имеет права фактически заново строительными работами возводить жилой дом без согласия на то истца. Раздел же земельного участка по варианту № 2 будет нарушать права истца, так как в непосредственной близости, а именно на расстоянии 1,5 м от П-образной линии раздела расположен незавершенной строительством жилой дом, именно в этом месте П-образного выступа истец намерен организовать входную группу в жилой дом и пристроить теплый коридор с лестницей. Раздел земельного участка по варианту № 2 будет препятствовать строительным работам и завершению строительства жилого дома.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали относительно исковых требований, указали на то, что ФИО2 имеет право восстановить строительными работами отсутствующий жилой дом лит. «А», настаивали на разделе земельного участка по варианту № 2, разработанному ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм», так как данный вариант соответствует порядку пользования земельным участком имевшим место на дату приобретения ФИО2 права собственности на жилой дом лит. "А".
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении истца и третьего лица.
В судебном заседании 07.09.2022г. были допрошен в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили суду, что ФИО2 с момента приобретения ею права никогда не пользовалась жилым домом и земельным участком, в жилой дом не вселялась и не проживала в нем, не ухаживала за земельным участком, не осуществляла посадку растений, не осуществляла покос. Правовпредшественница ФИО2 также никогда не использовала земельный участок, использовала только жилой дом, в котором проживала. С момента приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок, у него сложился порядок пользования земельным участком, он использовал левую часть земельного участка на которой расположен принадлежащий ему незавершенный строительством жилой дом, восстановил заборное ограждение в отсутствующей его части, линия раздела между земельными участками с 2010 года и по настоящее время имеет прямолинейное значение, П-образного выступа не имеется, истец регулярно осуществляет покос растительности на левой части земельного участки отгороженной от части земельного участка ответчицы прямолинейным забором.
Эксперт ФИО7 подтвердила выводы экспертного заключения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
В судебном заседании установлено, Истец, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — при домовладении, площадью 1574,46 кв. м, расположенного по адресу: ....
За истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер. «А», площадью 30,9 кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Иным участником общей долевой собственности является ответчица ФИО2.
На вышеуказанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м. Истец является единоличным собственником объекта незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В связи с ветхостью жилого дома литер «А», указанный жилой дом был разрушен, восстановлению не подлежит. Согласно заключению специалиста № ДС17-21, выполненного ООО «Бюро оценки и проектирования», в ходе проведенного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером ... экспертом подтвержден и зафиксирован факт отсутствия на данном земельном участке жилого дома лит. «А, а2», указанного в техническом паспорте, составленном ... Возможность восстановления здания жилого дома, лит. А, а2, указанного в техническом паспорте отсутствует, в связи с отсутствием основных конструктивных элементов вышеуказанных зданий (фундамент, стены, перекрытия).
В настоящее время возникла необходимость прекращения общей долевой собственности на земельный участок и раздела земельного участка. Однако к соглашению об условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности истец с ответчицей, не пришли.
Судом была назначена экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ. Экспертом на дату осмотра установлено, что на земельном участке домовладения заборы выражающие фактический порядок пользования, установлены частично, что не позволяет определить фактический порядок пользования домовладением.
В связи с тем, что жилой дом Лит. «А» на дату проведения исследования снесен и на планах домовладения отсутствуют данные, позволяющие определить его точное местоположение, определить точный порядок пользования земельным участком, существовавший в 1980, 1995, 2004 и 2010 годах, технически не представляется возможным. Имеется техническая возможность определить порядок пользования земельным участком домовладения с учетом порядка пользования, отображенных на планах домовладения.
На идеальные доли собственников приходится следующая площадь земельного участка домовладения по адресу: ...:
- ФИО1 – 774 кв.м.;
- ФИО2- 774 кв. м.
С учетом размера долей собственников, отсутствия жилого дома Лит «А» и архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, имеется техническая возможность разработать два варианта раздела земельного участка домовладения по адресу: ... в соответствии с идеальными долями собственников:
- Вариант 1 – с учетом порядка пользования 2010 – 2022 года;
- Вариант 2 – с учетом порядка пользования 1995 года.
Осмотром на месте и проведенными замерами определено, что фактические границы земельного участка домовладения по адресу: ... не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и проходит со смещением от них на расстояние до 1,22 м, что превышает величину допустимой погрешности.
Согласно первому варианту, ФИО1 выделяется участок № 1 площадью 774 кв. м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от ... – 15,71 м, по прямой в сторону тыльной границы – 18,22 м, по прямой параллельно левой стене строения Лит «Б» и нас расстоянии 1,00м от нее – 10,19м, по прямой до тыльной границы – 24,09 м, по тыльной границе – 12,80 м, по ... – 38,13 м, 17,14м.
Координаты участка №1 вариант 1:
Х=425782.69
Y=2216977.21
Х=425792.23
Y=2216964.73
Х=425807.00
Y=2216975.40
Х=425815.18
Y=2216981.49
Х=425835.07
Y=2216995.08
Х=425829.48
Y=2217006.60
Х=425796.82
Y=2216986.92
ФИО2 выделяется участок №2 площадью 774 кв. м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от ул. Комсомольская по левой границе – 19,29 м, 17,23 м, 4,90м, 6,49м, по тыльной границе – 17,74м, 5,26м, по границе с участком ... – 24,09 м, 10,19м, 18,22 м, по ... – 1,04м, 14,41м.
Координаты участка № 2 вариант 1:
X=428502.55
Y=2216953.72
X=425818.28
Y=2216964.89
X=425832.53
Y=2216974.57
X=425836.47
Y=2216977.49
X=425842.11
Y=2216980.71
X=425837.37
Y=2216990.35
X=425835.07
Y=2216995.08
X=425815.18
Y=2216981.49
X=425807.00
Y=2216975.40
X=425792.23
Y=2216964.73
X=425792.15
Y=2216963.69
В случае раздела земельного участка домовладения по адресу: ..., по разработанному варианту имеется возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:
- ФИО1 – 1 (целое);
- ФИО2 – 1 (целое).
Разработанный вариант предполагает перенос забора и демонтаж кирпичного сооружения.
Суд, соглашается с мнением истцовой стороны, что образование земельных участок по варианту № 2, предложенному ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» будет приводить к изломанности границ земельных участков, нарушать права истца на завершение строительства жилого дома лит. «Б», так как П-образный выступ в сторону земельного участка истца будет проходить на незначительном удалении от фасада незавершенного строительством жилого дома. Суд считает доказанным с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленной фототаблицы, технического паспорта МУП АР БТИ по состоянию на 31 мая 2010 года, заключению ООО «Бюро оценки и проектирования», что между истцом и ответчиком с 2010 года сложился порядок пользования земельным участком, согласно которого ФИО1 пользуется левой частью земельного участка, а ответчица правой частью земельного участка и линия раздела имеет прямолинейное значение.
В соответствии сч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.
Суд принимает выводы заключения ООО «Бюро оценки и проектирования», в соответствии с которыми в ходе проведенного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером ... экспертом подтвержден и зафиксирован факт отсутствия на данном земельном участке жилого дома лит. «А, а2», указанного в техническом паспорте, составленном ... Возможность восстановления здания жилого дома, лит. А, а2, указанного в техническом паспорте отсутствует, в связи с отсутствием основных конструктивных элементов вышеуказанных зданий (фундамент, стены, перекрытия).
Также суд соглашается с позицией истцовой стороны, что строительные работы по возведению жилого дома лит. А, а2, могут быть осуществлены ответной стороной, только при наличии согласия истца, так как владение, пользования и распоряжение имуществом, находящемся в общей долевой собственности осуществляется по взаимному согласию участников долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Однако, в судебном порядке такое требование ни одной из сторон не заявлено.
В соответствии с п.1 ст.235Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья209 ГК РФ); риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211); имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (статья244 ГК РФ); распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья246 ГК РФ).
Согласно ст.1Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон ...) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (ч.3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).
Как установлено ч.6 указанной статьи, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями130,131,132,133.1и164Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона № 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, лит. «А», прекратил существование как объект недвижимости, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
Согласно положениям статьи247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В статье252 ГК РФзакреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В статье11.2 Земельного кодексаРФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).
В пункте 1 статьи11.4ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи11.9ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи11.9ЗК РФ).
Исходя из приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истица и разделу земельного участка по варианту №1 по заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 28.09.2022г.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А» площадью 30,9 кв. м, расположенный по адресу: ... и снять указанный объект с государственного кадастрового учета.
Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120195:12, категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — при домовладении, площадью 1574,46 кв. м, расположенного по адресу: ....
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 774 кв. м в соответствии с первым вариантом раздела земельного участка домовладения по адресу: ... в следующих координатах характерных поворотных точек:
Х=425782.69
Y=2216977.21
Х=425792.23
Y=2216964.73
Х=425807.00
Y=2216975.40
Х=425815.18
Y=2216981.49
Х=425835.07
Y=2216995.08
Х=425829.48
Y=2217006.60
Х=425796.82
Y=2216986.92
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 774 кв. м в соответствии с первым вариантом раздела земельного участка домовладения по адресу: ... в следующих координатах характерных поворотных точек:
X=428502.55
Y=2216953.72
X=425818.28
Y=2216964.89
X=425832.53
Y=2216974.57
X=425836.47
Y=2216977.49
X=425842.11
Y=2216980.71
X=425837.37
Y=2216990.35
X=425835.07
Y=2216995.08
X=425815.18
Y=2216981.49
X=425807.00
Y=2216975.40
X=425792.23
Y=2216964.73
X=425792.15
Y=2216963.69
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.
Судья: