Приговор по делу № 1-475/2023 от 27.11.2023

У.д. № <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Джумаевой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Шапранова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, обратил внимание на нежилое домовладение, огороженное по периметру железным проволочным забором, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном нежилом домовладении.

ФИО1 реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через железный проволочный забор нежилого домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, тем самым незаконно проник на его территорию. Находясь на дворовой территории, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в нежилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: промышленные швейные машины <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты>, выполненные из чугуна, каждая стоимостью 3500 рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается, исследованными судом, доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно проходил мимо <адрес обезличен> проезда Алданский <адрес обезличен> и обращал внимание на то, что за ним и прилегающей территорией никто не ухаживает, исходя из чего он сделал вывод, что в данном домовладении никто не проживает, его вывод подтверждался тем, что данное домовладение и визуально находилось в аварийном состоянии. Он понимал, что в данном домовладении никто не проживает длительный промежуток времени, он предположил, что внутри может находится имущество, которое он может похитить с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, например, предметы, которые в дальнейшем можно сдать на пункт приема металлолома. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в очередной раз, проходя мимо указанного времени он решил проникнуть в данное домовладение и похитить из него имущество, какое конкретное имущество он будет похищать, он не знал, так как ему не было известно, что находится внутри, но он твердо знал, что он выйдет с похищенным имуществом. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он проник на территорию нежилого дома, а именно, через железный проволочный забор. Находясь на территории двора, он увидел, что окно было приоткрыто, после чего проник во внутрь через не запертое окно. Пройдя в помещение, он осмотрелся по сторонам, где обнаружил 2 швейные машины <данные изъяты> класса, он решил совершить тайное хищение, то есть кражу данного имущества. Он поочерёдно вынес вышеуказанные предметы во двор нежилого домовладения. После этого, с тайно похищенным имуществом направился в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он прибыл по вышеуказанному адресу, зайдя в помещение, он передал 2 швейные машины <данные изъяты> класса приемщику, который поинтересовался у него, кому принадлежит данное имущество, на что он ответил, что оно принадлежит ему. Приемщик попросил у него предоставить паспорт для того, чтобы проверить его личность, после чего написать «заявление» о том, что данное имущество принадлежит ему. Приемщик провел оценку, посчитал общий вес, который составил <данные изъяты> килограмма, после чего назвал цену, которая составила <данные изъяты> рублей, на что он дал свое согласие. Денежные средства, полученные от сдачи имущества он потратил на спиртные напитки. Вину в совершении ним преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал собственноручно. (т. <данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. У него в собственности имеется строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, по которому он в настоящее время не проживаю, данное строение он использует для хранения личных вещей. Периодично он проверяет сохранность там своих вещей. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он прибыл по адресу: <адрес обезличен>. Войдя в домовладение, он заметил отсутствие следующих вещей: <данные изъяты> машинки <данные изъяты> класса, которую он приобретал в <дата обезличена> году примерно за <данные изъяты> рублей, 1 швейной машинки марки «<данные изъяты>», которую он приобретал в <дата обезличена> году за <данные изъяты> рублей. Данное домовладение не предназначено для жилья, в связи с тем, что им коммунальные услуги такие как: водоснабжение, электроснабжение, газовое обслуживание были отключены, помещение не было пригодно для жилья, а использовалось для хранения личных вещей. С заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, с суммой <данные изъяты> рублей, указанной в заключение эксперта он согласен, претензий не имеет. Сумма, превышающая <данные изъяты> рублей является для него значительной, так как в настоящее время он работает в «ЖКХ Авангард» дворником, его ежемесячным доходом является пенсия в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная зарплата в размере <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. Таким образом, ему был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом. (т. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в его производстве, как сотрудника полиции, находился материал проверки по заявлению потерпевшего о совершении хищения его имущества. В ходе проведения проверочных мероприятий были получены сведения о возможной причастности ФИО1 после проведенной с ним беседы и разъяснения ему прав, им была написана явка с повинной.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в пункте приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился на своем рабочем месте в пункте приема металлолома, куда пришел ранее неизвестный ему мужчина, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, невысокого роста, с желанием сдать металл, а именно, <данные изъяты> после чего, пояснил, что один (1) килограмм веса приема металлолома составляет <данные изъяты> рублей, посчитал сумму, которая составила <данные изъяты> рублей, он огласил ее данному гражданину, на что тот дал свое согласие. Им был составлен «<данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> года», в котором он указал получателя лома ООО «<данные изъяты>», реквизиты сдатчика лома и отходов – ФИО1, после чего, он указал наименование – лом черных металлов <данные изъяты>. По окончанию составлению акта, он передал денежные средства ФИО1 В тот же день, <данные изъяты>, выполненное из чугунного материала были отправлены на «<данные изъяты>» по эксплуатации и переработки на арматурные изделия. (т<данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, предоставленными суду.

Содержанием:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 потерпевшим и свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«<данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере около <данные изъяты> рублей, который он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и иные нужды, суд соглашается с доводами потерпевшего о значительности, причиненного ему ущерба. Так же доказан признак незаконного проникновения подсудимым в помещение в целях свершения тайного хищения имущества потерпевшего, поскольку оно обладает признаками помещения, определенного законом в правоприменительных целях, проникновение в него было незаконным и было направленно на достижение поставленной незаконной цели.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование расследованию, раскрытию преступления и розыску имущества, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены, принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно вне изоляции его от общества, но с осуществлением контроля за его поведением со стороны специализированного органа. Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая, что преступление совершено ФИО1 <дата обезличена>, у суда основания к отмене условного осуждения, установленные ст. 74 УК РФ, отсутствуют и приговор <данные изъяты> от <дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнение приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Анисимова