Дело №
№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 августа 2022 года пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,
при секретаре Стяжкиной С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 118273,21 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.
Заемщик нарушил условия договора, а именно систематически не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137697,47 руб., в том числе: 94089,15 руб. просроченный основной долг, 43608,32 руб. просроченные проценты.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность в размере 137697,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3953,95 руб., а всего 141651,42 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал только по основному долгу, по начисленным процентам и госпошлине иск не признал, так как считает данные суммы слишком большими для него и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в отделение Сбербанка в пгт Кумены и брал кредит на 5 лет под 19.9 % годовых. Анкету он подписывал в банке и был согласен с условиями банка. Денежные средства перечислили ему на банковскую карту. Страховку он оформлял, был со всем согласен, подписал банковские документы. Подписи в договоре его, ему выдали копию договора, которую он потерял, платить нужно было по 3 с небольшим тыс. руб., 30-го числа каждого месяца. Он сначала платил, затем в банке оформил каникулы на полгода, в связи с финансовыми трудностями. С января 2020 года он перестал платить, так как финансовое положение ухудшилось. На момент получения кредита он был официально трудоустроен в ООО «Агролес», но затем уволился, а в он работает неофициально и не имеет возможности гасить кредит. Заключать мировое соглашение банк отказался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще судебной повесткой через ответчика.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 118273,21 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий).
Индивидуальными условиями договора определен порядок платежей по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3126,94 руб. Платежная дата 30 число месяца (п. 6 индивидуальных условий).
В силу пункта 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Выпиской по счету подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере. Заемщик систематически нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Последнее погашение по кредиту произведено в январе 2020 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137697,47 руб., в том числе: 94089,15 руб. просроченный основной долг, 43608,32 руб. просроченные проценты, неустойки в размере 2680,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком требования в добровольном порядке, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признает нарушение заемщиком условий договора существенным, в связи с этим расторгает кредитный договор.
Расчёт задолженности по кредитному договору указан в исковом заявлении и был направлен ответчику. Расчёт суммы иска судом проверен и признан верным. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком оспорена не была.
Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами за пользование кредитом и размером госпошлины суд считает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137697,47 руб., в том числе: 94089,15 руб. просроченный основной долг, 43608,32 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3953,95 руб., а всего 141651,42 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - Ю.Н. Бушуев
Решение08.09.2022