Дело № 2-1889/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к ФИО4, третьи лица: МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая также в законных интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо: МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.09.2021 №227 ФИО5 на состав семьи 4 человека: она – наниматель, ее сын ФИО4, ФИО3 – бывшая невестка, ФИО - внук нанимателя, предоставлено жилое помещение – <...>, расположенная по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение, в соответствии с условиями договора найма, вселяются члены семьи нанимателя, указанные выше. Однако, как утверждает истец, ФИО4 фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведет, постоянно проживает на территории Республики Грузия. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании ФИО4 не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Протокольным определением от 10 мая 2023 года ФИО5 –наниматель квартиры, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – представитель МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. ФИО5 в обоснование своей позиции ранее представляла отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.09.2021 №227 ФИО5 предоставлено жилое помещение – <...>, расположенная по адресу: <...>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселяются ответчик ФИО4 – сын нанимателя ФИО5, ФИО3 – бывшая невестка нанимателя, ФИО – внук нанимателя (п.3 Договора социального найма).

Договор социального найма на спорную квартиру заключен с ФИО5 в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности.

Впоследствии члены семьи наниматели ФИО5 были зарегистрированы по указанному выше адресу.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что в спорную квартиру до настоящего времени из указанных выше лиц никто не вселялся, в квартире временно проживали квартиранты, вселенные с согласия нанимателя ФИО5

Оплата квартплаты и ЖКУ производится, как поясняли стороны и не оспаривала сторона истца, за счет средств, высылаемых ФИО5, и денежных средств ФИО4, ответчика по делу. Истец не производит оплату квартплаты и ЖКУ.

ФИО3, заявляя требования о признании ФИО4 не приобретшим права пользования, ссылалась на то, что последний в спорную квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по настоящему делу установлено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную <...>, расположенную по адресу: <...>.

Согласно договору социального найма N 139 от 12.10.2021 нанимателем спорной квартиры является ФИО5, мать ответчика ФИО4

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру имеют права вселиться: сын ФИО4, внук ФИО и бывшая невестка ФИО

Таким образом, ответчик ФИО4 имеет равное с истцом право на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно позиции ответчика, изложенной в судебном заседании 30 июня 2023 года, он вынужденно не проживает в квартире в силу разъездного характера работы, он является разнорабочим, занимается строительством. Но, когда бывает в г. Ростове-на-Дону, то живет в спорной квартире. Кроме того, передает сестре ФИО, у которой от его имени имеется доверенность, денежные средства для оплаты квартплаты и ЖКУ.

Доводы стороны истца о том, что истец выехал за пределы РФ на территорию Республики Грузия для постоянного проживания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Ответчик является гражданином РФ, по состоянию на 23 июня 2023 года, согласно информационным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО гражданин ФИО4, ... г. года рождения, паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, не документирован, что следует из ответа ГУ МВД России по РО.

Согласно ответу Отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО4, ... г. года рождения в период с 01 января 2020 года по 20 июня 2023 года отсутствуют.

Отсутствие ответчика в квартире в дни составления актов с участием МКУ УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и в дни посещения квартиры свидетелями ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании, не свидетельствуют о не проживании истца в связи с его добровольным отказом от жилищных прав на спорную квартиру. Как было установлено судом, в спорную квартиру фактически никто не вселялся, но указанное не свидетельствует об отказе нанимателя и членов ее семьи и бывших членов ее семьи от своих прав на спорную квартиру.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа ФИО4 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, не установив доказательств, с достоверностью свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с приобретением прав на иное жилое помещение, суд считает необходимым исковые требования ФИО, имеющей равное с ответчиком право на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей также в интересах ФИО. к ФИО4, третьи лица: МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.