Дело № 2-3074/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004065-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «Агат-Авто», ООО «ТД «Агат-Авто» о расторжении договора, признании ничтожным пункта соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, признании ничтожным пункта соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. В тот же день он заключил с АО «Автоассистанс» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Помощь на дорогах Пакет 100ЭГ», по условиям которого компания предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, на получение услуг. В пункте 2.3 соглашения указано, что размер опционной платы составляет 200 000 рублей. Истцу выдан сертификат №, который предоставил ему право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безответной оферты. Также в указанном сертификате указано его право на получение услуг, входящих в «Пакет 100ЭГ», в том числе круглосуточная справка, помощь на дорогах, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, аварийный комиссар, такси при эвакуации и других. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Автоассистанс» направил претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоассистанс отказал в возврате денежных средств, произвел частичный возврат в размере 10 000 рублей. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. Истец не обращался в АО «Автоассистанс» за оказанием услуг по приобретенному сертификату, соответственно ответчик затрат в ходе исполнения договора не нес, поэтому имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) исполнителем. Повторное заявление о расторжении договора (соглашения) подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Установленный 10 – дневный срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки определяется по расчету 200 000 руб. х 38 х 3 % = 228 000 руб., но не более 200 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 200 000 рублей. Истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО1 свои законные требования защищает в суде. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит признать ничтожным п. 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» Пакет 100ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть договор - соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В период производства по делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Агат-Авто», ООО «ТД «Агат-Авто».

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования к АО «Автоассистанс», ООО «Агат-Авто», ООО «ТД «Агат-Авто» поддержали.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» ФИО5 представила возражения на иск в письменной форме, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку, штраф в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, передать дело в суд по подсудности согласно п. 4.1. Соглашения по месту нахождения ответчика. Возражая против иска, указала, что опцион является самостоятельным объектом гражданских прав, не является ни товаром, ни услугой. Действия по приобретению сертификата нельзя расценить, как заключение предварительного договора, так как лицо, предоставившее опцион не вправе требовать заключения договора купли-продажи в будущем. Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Автоассистанс» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной суммы. Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с п.2.3.1 вернул истцу сумму 10 000 руб. на счет.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Агат-Авто» ФИО6 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, указал, что ООО «ТД «Агат-Авто» ненадлежащий ответчик, поскольку является агентом АО «Автоассистанс» и действует на основании заключенного между ними Агентского договора с участием в расчетах № Мск ДППР 36-20/А в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами Соглашений о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора, а также осуществлять расчеты с данными Клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных Клиентами, на счет Принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. На основании предоставленных Принципалом полномочий ООО «ТД «Агат-Авто», действуя как Агент от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Клиент) Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» сроком на 2 года. В силу п. 2.3 указанного Соглашения размер опционной платы составляет 200 000 рублей 00 копеек. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет АО «АВТОАССИСТАНС» (в том числе через уполномоченное Компанией лицо -Агента) при заключении настоящего соглашения. Поскольку ООО «ТД «Агат-Авто» является Агентом АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек перечислены банком, по поручению истца на счет ООО «ТД «Агат-Авто» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение указанного соглашения истцу предоставлен сертификат №.

Таким образом, АО «АВТОАССИСТАНС» предоставило истцу опцион на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ», заключив с ним Соглашение о предоставлении опциона, при этом расчет с истцом осуществлялся через Агента АО «Автоассистанс» -ООО «ТД «Агат-Авто», которое действует на основании агентского договора, указанного выше.

В случае удовлетворения иска в отношении ООО «ТД «Агат-Авто» просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Агат-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ответ на запрос суда, из которого следует, что Банк по поручению Клиента ФИО1 осуществил перечисление суммы кредита на приобретение автотранспортного средства и иные цели, в том числе на оплату услуги по программе «Карта помощи на дорогах» в размере 200 000 рублей на счет ООО «ТД «Агат-Авто».

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, поддержавших иск, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № на сумму 896 640 рублей на приобретение автотранспортного средства.

В тот же день ФИО1 заключил с АО «Автоассистанс» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Помощь на дорогах Пакет 100ЭГ», по условиям которого компания предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, на получение услуг: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, помощь на дорогах, продолжение путешествия и другие.

В пункте 2.3 соглашении указано, что размер опционной платы составляет 200 000 рублей. Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1 способ заключения договора, опцион на заключение которого, приобретен клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ». Клиент в течение срока опциона вправе в любой момент заключить с компанией договор, на условиях настоящего опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора (п. 2.4).

Истцу выдан сертификат № сроком на 2 года, который предоставил ему право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безответной оферты. Также в указанном сертификате указано его право на получение услуг, входящих в «Пакет 100ЭГ», в том числе круглосуточная справка, помощь на дорогах, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, аварийный комиссар, такси при эвакуации и другие.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Автоассистанс» направил претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Дата получения АО «Автоассистанс» заявления ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоассистанс отказал в возврате денежных средств, указал о частичном возврате денежных средств в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп.1-3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При рассмотрении дела подтверждены доводы стороны истца о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 навязан ряд услуг, которые не обладают для него потребительской ценностью. В пакете документов по кредитному договору находились документы по иным сделкам, о приобретении иных продуктов об оказании услуг.

Целью заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В отношении истца, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

В соответствии п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг, в данном случае договор потребительского кредита представляет собой набор продуктов, когда вместе с необходимым автомобилем потребителю навязали ненужные услуги без конкретизации их правовой природы.

Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются вышеуказанным Законом, требования которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, в частности, оформлением опционного соглашения, данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

Истец не обращался в АО «Автоассистанс» за оказанием услуг по приобретенному сертификату, соответственно, ответчик затрат в ходе исполнения договора не нес, поэтому имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Между тем, АО «Автоассистанс» возвратило ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 190 000 руб. по расчету 200 000 руб. – 10 000 руб. = 190 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 4.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ» указано, что судебные споры, связанные с настоящим соглашением и обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ().

Пункт 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Помощь на дорогах Пакет 100ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности решения споров по месту нахождения ответчика, является ничтожным, поскольку фактически ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) разрешение споров в порядке ФЗ «Закона о защите прав потребителей», то есть по месту нахождения потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Повторное заявление о расторжении договора (соглашения) подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный 10–дневный срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 200 000 рублей.

В данном случае размер неустойки определяется по расчету: 200 000 руб. (стоимость услуги) х 38 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % = 228 000 руб., в пределах цены услуги размер неустойки составляет 200 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получили оплату за услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратил денежные средства за не оказанные услуги, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с каждого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет:

(190 000 руб. оплата услуг + 10000 руб. компенсация морального вреда) * 50 % = 200 000 руб.

Требования истца о солидарном взыскании платы по опционному договору на оказание техпомощи на дороге с ответчиков АО «Автоассиастанс», ООО «Агат-Авто», ООО «ТД «Агат-Авто» не подлежит удовлетворению, так как согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что дело неподсудно Дзержинскому районному суду и подлежит передаче в соответствующий суд являются несостоятельными ввиду следующего.

В пункте 4.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» установлена договорная подсудность по месту нахождения компании ().

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

Установление подсудности по месту нахождения ответчиков ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем данные пункты являются недействительными, а требование представителя ответчика о направлении дела по подсудности в соответствующий суд по правилам договорной подсудности не обосновано.

Исковое заявление по настоящему спору в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлено в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в доход местного бюджета взыскиваются с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по в е ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 340-002) к АО «Автоассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Агат-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ТД Агат-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, признании ничтожным пункта соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 4.1 типового соглашения, заключенного ФИО1 и АО «Автоассистанс» о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» Пакет 100ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 и АО «Автоассистанс» договор - соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1:

денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 000 рублей,

неустойку в размере 200 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

штраф в размере 200 000 рублей.

В части иска ФИО1 к ООО «Агат-Авто», ООО «ТД Агат-Авто» о солидарном взыскании денежных средств, оплаченных по договору 190 000 рублей, неустойки 200 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П.Зиновьева